Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/622 K.2025/102

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22/11/2022 tarihinde müvekkilinin 38 ... plakalı aracı ile davalı sigorta şirketi güvencesindeki 34 ... plakalı aracın dur levhasına uymayarak kavşağa kontrolsüz şekilde girmesi nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi güvencesindeki araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracının ciddi hasar aldığını ve toplam 61.123,26-TL'lik hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 27/03/2023 tarihinde 27.263,83-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak yapılan ödemenin oluşan değer kaybının oldukça altında olduğunu,

müvekkilinin kazadan 2 ay sonra aracını piyasa değerinin 100.000,00-TL altında bir bedelle satmak zorunda kaldığını ve zarar ettiğini, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, ihbar sonrası müvekkili şirket tarafından davaya konu araçta oluşan değer kaybı bedeline ilişkin olarak ödeme yapıldığını ve müvekkili şirketin üzerine düşen hukuki sorumluluğu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın yapılan ödeme nazara alınarak reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olacağını, sonuç olarak açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, kazaya ilişkin fotoğraflar, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartları'nın, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Yine 6098 sayılı TBK 49. maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen Kanun'un 85. maddesinin 1. fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5. fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91. maddesinin 1. fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür.

Kanunun bahsi geçen düzenlemesinden, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, trafik kazasına karışan aracın işleteni veya araç işleticisi teşebbüs sahibi olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği anlaşılmaktadır.

Dosyaya mübrez 21/05/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda; 34 ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 47/c maddesi, 57/a ve 84/h maddesindeki kuralları ihlal ettiği, 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'un kazaya etken bir kural ihlalinin olmadığı, 22/11/2022 kaza tarihi itibariyle değer kaybı zararının 30.000,00-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir. Alınan rapor denetime elverişli olup kaza mahallinde keşif de yapılmış olması ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Yine Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gereği piyasa rayiçlerine göre hesaplama yapıldığından değer kaybı miktarına da itibar edilmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 03/11/2024 tarihli ıslah dilekçesinde: dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 27.263,83-TL ödendiğini, bakiye olarak 2.736,17-TL alacakları kaldığını, 100,00-TL olan taleplerini 2.636,17-TL artırarak toplam 2.736,17-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketince davacıya 27/03/2023 tarihinde 27.263,83-TL değer kaybı (tarafların bu ödemenin değer kaybı ödemesi olduğunu kabul ettikleri), çeşitli otomobil tamir firmalarına da 35.743,92-TL hasar ödemesinde bulunduğu, ZMMS poliçesine göre araç başına maddi teminat limitinin 100.000,00-TL olması nedeniyle halen 36.992,25-TL bakiye poliçe limiti bulunduğu, bu nedenle bakiye 2.736,17-TL değer kaybı tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 27/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmetmek gerekmiştir. Sigortalı araç hususi araç olduğundan hükmedilen tazminata yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.

Katip *** · e-imzalı Hakim *** · e-imzalı