Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/643 K.2023/1147

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği müvekkil tarafından davalının Çardak Köyü 2. Küme Mevkii Numara 41 Çiftlik/Niğde adresindeki taşınmazına "Sprey Poliüretan Köpük Uygulaması" gerçekleştireceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı taraf ise işbu sözleşme karşılığında 14.500,00 TL ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili kendine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı taraf kısmî ödeme gerçekleştirerek kalan 4.000,00 TL ödemesini gerçekleştirmediğini,

borçlu yine kötü niyetli olarak 23.08.2022 tarih ve ....1457 başvuru numarasıyla Niğde Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunmuş ve işbu başvuru Niğde Tüketici Hakem Heyetinin 14.04.2023 tarih ve ... numaralı kararı ile reddedildiğini, daha sonra İhtiyari ve Zorunlu Arabuluculuk hükümlerine istinaden Kayseri Arabuluculuk Bürosu aracılığıyla ... numarasıyla başvurulmuş ve anlaşmazlık tutanağıyla sonuçlandığını,

kötü niyetli olarak borcunu ödemeyen davalı açısından yurt dışında bulunması ve bu yüzden alacağın tahsilinin daha zor olması sebebiyle veyahut geri dönüşü olmayan mağduriyetlerin yaşanmaması adına ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşmiş olduğu ile davalı aleyhine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etme ihtiyacı hasıl olduğunu, bu sebeple davalının mal varlıklarına ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, uygulama yapılan taşınmaz açısından üçüncü kişilere devrini önlemek yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celbine ve işbu dosyaya eklenmesine, T.C.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tapu ve Kadastro Müdürlüğünün ilgili birimlerine müzekkere yazılarak davalıya ait konutun tapu bilgilerinin istenilmesine, Kayseri Arabuluculuk Bürosu aracılığıyla gerçekleştirilen ... numaralı başvuru dosyasının UYAP üzerinden celbine ve işbu dosyaya eklenmesine, kötü niyetli davalı açısından ihtiyati tedbirin uygulanmasına, Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının devamına, davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, davaya konu yargılama masraflarıyla birlikte vekalet ücretlerinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmesine rağmen, duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosyanın, Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize geldiği, mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Nispi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

Niğde - Çiftlik Mal Müdürlüğü'nün *** sayılı cevabı yazısında; davalı ...'nin *** tarihinden itibaren 2. Sınıf tüccar olarak işletme usulüne göre defter tuttuğunun bildirildiği görüldü.

Vergi dairesinin cevabi yazısından anlaşıldığı üzere; davalı ...'nin dava tarihi itibariyle tacir olmadığı, işletmesinin esnaf işletmesi boyutunda kaldığı, dolayısıyla eldeki davanın nispi ticari dava olmadığı görülmektedir.

TTK'nın 5. maddesine göre aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari davalara bakmakla görevlidir. Dava konusu uyuşmazlık mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığından, mahkememizin görevi içine girmemektedir. Uyuşmazlığın ticari dava olmaması nedeniyle genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi bu davanın yargılamasını yapmakta görevlidir.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.

Yukarıda açıklandığı üzere, davanın mutlak ticari dava olarak sayılan davalardan olmadığı, davalı tarafın tacir olmaması sebebiyle nispi ticari davalardan da olmadığı, bu nedenle mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu,

HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görev ile ilgili karar verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliği nedeni ile, HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip *** · e-imzalı Hakim *** · e-imzalı