Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/516 K.2024/765

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında özel amaçlı buğday unu alışverişi yapıldığını, bu alışverişe ilişkin taraflar arasında, ... numaralı 30/11/2023 tarihli 56.560,00 TL bedelli ve ... numaralı 23/10/2023 tarihli 87.112,50 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin toplamı olan 143.672,50 TL bedelin 92.000 TL'lik kısmının müvekkile ödenmediğini, bunun üzerine, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile 92.000-TL bakiye asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı yana buğday unu sattığı faturalar ile sabit olduğunu, davalının ise müvekkiline fatura bedelleri toplamının bir kısmını ödeyip 92.000-TL'lik kısmını ödememesi de borcunun varlığını ikrar ettiğinin göstergesi olduğunu, ancak takip borçlusu davalının, başlatılan icra takibine haksız ve dayanaktan yoksun bir itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmiş ise de görüşmelerin de olumsuz neticelendiğini,

müvekkiline fatura bedellerinin ödenmemesi neticesinde başlatılan icra takibine davalı yanın itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafça Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının likit alacağa yapmış olduğu haksız ve dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Kayseri 2.Tüketici Mahkemesinin 16/05/2024 tarihli *** karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen dava dosyası mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.

Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur

Yeşilhisar Mal Müdürlüğü tarafından mahkememize sunulan 12/07/2024 tarihli müzekkere cevabında Davalı ...'in işletme hesabına göre defter tuttuğu, mükellefin ikinci sınıf tüccar olduğu hususunu mahkememize bildirilmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü itirazından çıkarılmış, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, görev ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu, HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.