İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/615 K.2025/943

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

Esas2024/615Karar2025/943Tarih23 Ekim 2025Okuma6 dk · 1.269 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/615
Karar No
2025/943
Karar tarihi
23 Ekim 2025
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
...Esas -...
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
...
Karar tarihi
...
Karar yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.269 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki sebebiyle 2 adet fatura düzenlediğini, faturalar toplamının 29.527,51-USD olduğunu, faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve davalının itirazının olmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının takipten sonra asıl borca karşılık 15.05.2024 tarihinde 14.908,39-USD, icra vekalet ücreti ve masraflara mahsuben de 15.05.2024 tarihinde 89.479,00-TL ödeme yaptığını, bakiye bedelin ödenmediğini, davalının yaptığı ödeme açıklamasında icra borcunun belirtildiğini, davalının takipten sonra yaptığı ödeme ve açıklamanın alacağın varlığını ispatladığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile özetle; " açılan davayı kabul etmediklerini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafa bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini " talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edildiği görüldü. Alacaklısının ... Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ... İmalat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra davalının bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ...r'ın 14/04/2025 tarihli raporunda özetle;

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında işlem gören; Davacı ...Danışmanlık İç Ve Dış Ticaret A.Ş. ile davalı ... İmalat Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd.Şti. arasındaki itirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında;

1.Davalı ... İmalat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin Davacı ... Danışmanlık İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’ne 24.04.2024 takip tarihi itibariyle 908.665,45 TL borçlu olduğu bu borca karşılık 15.05.2024 tarihinde 471.595,61 TL ödeme yaptığına dair kanaatini bildirir raporunu sunmuştur.

Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra davacı tarafın ticari defter ve evrakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Genel Muhasebe Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi bilirkişi Prof. Dr. ...ve bilirkişi İcra ve İflas Hukuku Nitelikli Hesap Uzmanı ...'ın 22/07/2025 tarihli raporunda özetle;

Dava dosyasında ve eklerinde mevcut bilgi ve ve belgelerde yapılan incelemeler neticesinde;

-Dava tarihi itibariyle, davacının 571.539,83-TL = 17.288,11-USD alacağı bulunduğuna dair kanaatini bildirir raporunu sunmuştur.

Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Davacı taraf davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ticari alacak (fatura ve cari hesaptan)kaynaklı olarak alacakları bulunduğundan bahisle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı dilediği görüldü.

Davaya konu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklısının mahkememize ait işbu dosya davacısı, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davalısı olduğu alacaklı tarafından borçlu aleyhine dayanağı fatura ve cari alacak alacak ilişkisi olmak üzere 29.572,51USD asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin itiraz üzerine takibin 03/05/2024 tarihinde borca itiraz nedeniyle durduğu ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

-Davanın esasının incelenmesine dair mesele;

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir.

Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir.

İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur.

HMK'nın 222. maddesi uyarınca, tarafların ticari defterlerinin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

Belirtilen bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın yukarıda belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ise ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Somut olayda, taraf defterleri incelenmiştir.

Anılan bilirkişi raporları uyarınca davalının davacıya düzenlendiği ve taraf defterlerinde kayıtlı takibe konu fatura toplamının 29.572,51 USD olduğu, davalının takip tarihinden sonra 15/05/2024 tarihinde14.908,39 USD ve 89.479,00 TL ödeme yaptığı, davalının yapmış olduğu ödemenin önce ferilerden daha sonra asıl alacaktan mahsubu sonucunda davacının dava tarihi itibari ile 17.288,11 USD bakiye alacağının kaldığının tespit edildiği, raporun mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu,

aksini ispat yükü üzerinde olan davalı tarafın ispata elverişli delil ibraz etmediğianlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın kabulü ile; davalının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 14.664,12 USD asıl alacak. üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar devlet bankalarınca USD cinsi yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranından faiz işletilmesine,

2-İİK 67.maddesi dikkate alınarak asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatının (asıl alacak miktarının takip tarihindeki Euronun TCMB efektif satış kuru üzerinden belirlenen TL karşılığı üzerinden olmak üzere hesaplanan ) (95.557,27 TL) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 33.116,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 8.254,06-TL ve tamamlama harcı 25,06-TL'nin mahsubu ile eksik 24.837,28-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 8.254,06-TL peşin harç, 25,06-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 8.706,72-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat, kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 12.513,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 704,50-TL ihtiyati haciz harcının talebin reddine kararı verildiğinden davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 76.719,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

10-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

11-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

12-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/615, K. 2025/943, 23 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi, Yargılama Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/615
Karar No
2025/943
Tarih
23 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/616 K.2025/690
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/616 K.2025/1356
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/616 K.2025/733
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/616 K.2025/1604
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/616 K.2025/815
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/617 K.2025/877

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.