Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/690 K.2025/355

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın arabuluculuk ilk oturum toplantısına katılmadığını, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan tarafın, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur, hükmü bulunduğunu, ayrıca bu tarafın lehine vekâlet ücretine hükmedilmez,

hükmü gereğince davalının arabuluculuk ilk oturum toplantısına da katılım sağlamamasından mütevellit tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi gerektiğini müvekkili tarafından davalı aleyhine ödenmeyen ve taraflar arası ticari ilişkiden kaynaklanan 01/03/2024 tarihli 617-.... 14/03/2024 tarihli ...-....

04/04/2024 tarihli ... seri numaralı faturalar ve cari, açık hesaplardaki bakiye borçların ödenmesi için Kayseri Genel İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, düzenlenen ödeme emrinin davalıya 25/05/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine karşı kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, itiraz gerekçelerinde davalı taraf, müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek borca ve tüm ferilerine, niteliğine, faize ve de takibin tümüne itiraz ettiğini, müvekkili şirketin,

alacaklı olduğu takip dayanağı faturaların müvekkilinin ve davalının ticari defterlerine de işlendiğini, davalı tarafından itirazlarını doğrulayacak nitelikte ve müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapıldığına veya bakiye borçlarının bulunmadığına ilişkin bir belgenin de itiraz ekinde sunulmadığını, davalı tarafından safi takibi sürüncemede bırakabilmek adına kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın borcunu ödememe niyetinde olduğunu, belirterek davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine ve ödeme emrine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötüniyetli ve asılsız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazimanatı istemine ilişkindir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı ... Limited Şirketi vekili Av. ...'ın 17/04/2025 tarihli dilekçesi ile "... Belirtilen dosya kapsamında davalı taraf ile anlaşılmış olup, bu sebeple davadan feragat ediyoruz. Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. ..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır