Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/111 K.2025/175

(Görevsizlik)

ESAS NO : ***

KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... -

VEKİLİ

Av. ... - [16924-29460-86740] UETS

DAVALI : ... - ... -

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen Kartal 27. Noterliğinin 27/11/2024 tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 57 ... plakalı aracın davalı tarafından müvekkiline satıldığını, müvekkili tarafından araç satış bedelinin eksiksiz ödendiğini, araç satış esnasında müvekkiline aracın motoru dahil olmak üzere herhangi bir arıza yada ayıbının bulunmadığının söylendiğini, hatta aracın motorunun yenilendiğinin bildirildiğini, aracın alındığı gün müvekkilinin yolda kaldığını, Ankara'dan Kayseri'ye çekici yardımı ile getirildiğini, yapılan incelemede motorunun yenilenmediğinin anlaşıldığını,

fabrikadan çıktığı haliyle durduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracın motor tamiri için 159.000,00-TL harcama yaptığını, çekici ücreti olarak da 6.960,00-TL ödeme yaptığını, Kayseri 13. Noterliğinin 03/12/2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile davalıya ihtarname gönderildiğini ve ayıp ihbarında bulunulduğunu, akabinde arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığından bahisle davanın kabulü ile müvekkili tarafından ödenen onarım bedelinin ve masrafların müvekkiline iadesine,

bu talebin kabul edilmemesi halinde bedelde indirim taleplerinin kabulü ile müvekkiline satılan aracın gizli ayıplı çıkması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın ihtarname tarihi olan 03/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesi kapsamında davalı tarafından davacıya satılan aracın ayıplı çıkmasından kaynaklı olarak davacının uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Nispi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

İstanbul Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 21/02/2025 tarih ... sayılı yazısında; davalı ...'ın işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, ikinci sınıf tacir olduğunun bildirildiği görüldü.

Vergi dairesinin cevabi yazısından anlaşıldığı üzere; davalının 2. sınıf tüccar olduğu dolayısıyla eldeki davanın nispi ticari dava olmadığı görülmektedir.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.

Yukarıda açıklandığı üzere, davanın mutlak ticari dava olarak sayılan davalardan olmadığı, taraflardan davalı ...'ın Sultanbeyli vergi dairesinin 21/02/2025 tarihli yazı cevabına göre tacir olmadığı, esnaf olduğu, faaliyet konusunun da şehir içi personel, öğrenci ve grup taşımacılığı olduğu, araç alım satımına ilişkin bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, bu nedenle her ne kadar satıma konu araç sicil kayıtlarında ticari araç olarak gözükse de davalının tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın nispi ticari davalardan olmadığı,

(emsal Kayseri BAM 6. H.D. *** Karar ile emsal Diyarbakır BAM 2. H.D. *** karar), yine TTK'nın 5. maddesindeki 3. grup davalardan birinin de söz konusu olmadığı, bu nedenle eldeki davanın ticari dava olmaması nedeniyle mahkememizin görevi alanına girmediği, davalının tacir değil esnaf olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu,

usul esastan önce gelir ilkesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle bu hususların da takdirinin görevli mahkemeye ait olacağı dikkate alındığında mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı