Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/163 K.2025/153

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait fabrika içerisinde bulunan havalandırma sisteminin yetersiz oluşu sonucu üretim esnasında ortaya çıkan gaz, is, duman, kurum v.b.'nin aydınlatma amaçlı yapılmış fakat kırık olan tavan camlarından ve üretim esnasında kapalı tutulması gerekli olup sürekli açık halde bulundurulan hangar kapılarından dışarı atılması ve fabrikanın filtreleme sisteminin mevzuata aykırılıklar içermesi sebebi ile yetersiz oluşu sonucu, davalının işbu eylemleri ve ihmali neticesinde müvekkiline ait güneş enerji santraline bağlı panelleri kirletmesi ve buna bağlı olarak oluşan üretim kaybı kaynaklı fiili zarar,

kazanç kaybı ve ges sisteminde oluşan zarara ilişkin olarak davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yoksun kalınan kazanç kaynaklı zarara ilişkin olarak 1.000,00-TL'nin her ay için belirlenecek rakama ilgili aydan itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine,

GES'te kirlenme kaynaklı fonksiyon kayıpları, parça ömrünün kısalması sebepleri ile ortaya çıkacak değişim/onarım kaynaklı oluşan zarara ilişkin 01/10/2023 tarihinden dava tarihine kadarki döneme kadar olan zararın tespiti ile 1.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine, kirlenme kaynaklı olarak artan temizlik maliyetleri nedeniyle oluşan zarara ilişkin şimdilik 1.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine,

yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, TMK 737. maddesi uyarınca komşuluk hukukuna aykırılıktan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Nispi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden de karar verebilir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın davalının ticari faaliyetleri sırasında çıkardığı gaz, is, duman ve kurum nedeniyle davacıya ait güneş enerji santraline bağlı panellerin kirlenmesi sebebiyle üretmesi gerekenden daha az enerji üretmesi, panellerdeki sistem elemanlarında oluşan fonksiyon kaybı sebebiyle değişim-onarım zararı ve temizlik masrafı oluşması nedeniyle davacı tarafın uğradığı zararların tazminine ilişkin olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı, TMK’nın 737. maddesinde yer alan komşuluk hukukuna ilişkin olduğu,

tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin görevli olmadığı, uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu (emsal Yargıtay 14. HD 2016/17233 Esas, 2020/2091 Karar) kanaatine varılmakla, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip *** · e-imzalı Hakim *** · e-imzalı