Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/25 K.2025/136

Mahkememize açılan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilin davalı 20/07/2024 tarihinde ekte sunulan bayilik sözleşmesini akdettiği, sözleşmeye istinaden davalı yan, müvekkilin üretmiş olduğu çocuk ve genç odası mobilyalarının satışını sözleşmede belirtilen şartlarda yapacağın, müvekkil, sözleşmenin imza edilmesinin akabinde İstanbul adresinde bulunan bayiye ait mağazaya iç mimar, tabelacı göndererek dekorasyon çalışmalarına başladığını, ancak davalı hiçbir sebep bildirmeden ekte sunulan ... Tekstil ve Mensucat San Tic. Ltd.

Şti isimli firmanın hisse devrini alarak bayilik yapılacak yerde ekte sicil kaydını sunmuş olduğumuz ... San. Ve Tic.

A.Ş'nin bayiliğini yapmaya başladığını, davalının sözleşmeye aykırı eylemli feshine istinaden müvekkil tarafından 31/10/2024 tarihinde arabulucuya başvurulmuş yapılan görüşmeler neticesinde taraflar anlaşma sağlanamadığını, bayilik sözleşmesinin 6. Maddesinin 6. Fıkrasında "sözleşmenin haksız bir nedenle feshi durumunda 350.000,00 TL ceza-i şart olarak" kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 11. Maddesinin 1. Fırkasında işbu sözleşmede yazılı ve taraflarca da kabul edilmiş olan şartlardan herhangi birine bayi tarafından uyulmaması veya sözleşmenin her ne suretle olursa olsun ihlali veya bayinin faaliyetini tatil etmesi,

işi bırakması veya yabancı ürün satması yada markamızı ve ürünümüzü taklit etmesi/ettirmesi ve sözleşmenin devamını imkansız kılması hallerinde ayrıca yazılı bir ihtara ve yazılı bir karar almaya gerek olmaksızın sözleşme Palmera tarafından feshedilebileceği gibi bu fesihten dolayı da Bayi, Palmeradan hiçbir hak ve tazminat talebinde bulanamayacağını, nedenlerle Palmera'nın sözleşmeyi feshetmesi halinde Palmera madde 6 da zikredilen teminatları irat kaydeder, ceza-i şartı tahsil edebilir, teminatlarının paraya çevrilmesi ve kefillerden alacaklarının tahsili hususlarında takibe başlayacağını,

ancak fesih sebebiyle Palmera'nın zarara düşmesi halinde Bayi meydana gelecek zararın da tazminini gayrikabil rücu olarak kabul ve taahhüt eder.' denilerek sözleşmeye aykırılık teşkil edecek durumlar sayılarak bu durumlardan birinin vuku bulması halinde ceza-i şartın tahsil edilebileceği kararlaştırıldığını, sözleşmenin imza edilmesinin akabinde, herhangi bir haklı neden olmadan davalı tarafından başka bir firmanın bayiliğinin yapılması açıkça sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğinden, sözleşmede kararlaştırılan 350.000,00 TL ceza-i şarta " karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) alacağa ilişkindir. Davacı vekili 18/02/2025 tarihli dilekçesi ile; açtıkları davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 18/02/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafından feragat dilekçesi sunulduğunu, feragati kabul etmekle birlikte yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır