Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/252 K.2025/284

Mahkememize açılan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan Aralık 2015 tarihli sözleşme gereği ödenmesi gereken şimdilik 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin ıslah ve dava haklarının saklı kalmak üzere müvekkile ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosya, Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize gelmiş ve 2025/252 esas sırasına kaydı yapılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, alacak talebine ilişkindir.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Nispi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

Erciyes Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 18/03/2025 tarih ... sayılı yazısında; davacı ...'in alım satım ve gayrisafi iş hasılatı yönünden 2. sınıf tüccar olduğu ve işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, 31/10/2024 tarihinde faaliyetine son verdiğinin bildirildiği görüldü.

Vergi dairesinin cevabi yazısından anlaşıldığı üzere; davacının 2. sınıf tacir (esnaf) olduğu dolayısıyla eldeki davanın nispi ticari dava olmadığı görülmektedir.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.

Yukarıda açıklandığı üzere, davanın mutlak ticari dava olarak sayılan davalardan olmadığı, davacı ...'in Erciyes Vergi Dairesinin 18/03/2025 tarihli yazı cevabına göre tacir olmadığı, esnaf olduğu, davacının tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın nispi ticari davalardan olmadığı, TTK'nın 5. maddesindeki 3. grup davalardan birinin de söz konusu olmadığı, bu nedenle eldeki davanın ticari dava olmaması nedeniyle mahkememizin görevi alanına girmediği, davacının tacir değil esnaf olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu,

usul esastan önce gelir ilkesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle bu hususların da takdirinin görevli mahkemeye ait olacağı dikkate alındığında mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, Bünyan Asliye Mahkemesinin görevli olduğuna dair karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip *** · e-imzalı Hakim *** · e-imzalı