İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/795 K.2026/271

Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

Esas2025/795Karar2026/271Tarih25 Mart 2026Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/795
Karar No
2026/271
Karar tarihi
25 Mart 2026
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
...Esas - ...
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av....
Davalı
...
Vekili
Av....
Dava
Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
...
Karar tarihi
...
Karar yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 24.01.2024 günü saat 10:15 sıralarında Kızılören İncesu mahalle yolunda tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... aracı ile birlikte Kızılören mahallesinden İncesu ilçesi istikametine seyir halinde ilerlerken virajlı ve iniş eğimli yolda aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun solundan çıkarak boş tarla üzerinde aracının önce devrilmesi ve devamında takla atarak durması sonucu bu kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda aracın ağır hasarlı olduğu tespit edildiğini,

kaza sonrası müvekkil ...'ın ağır yaralandığını ve hayati tehlikesinin olduğunu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğini, kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez duruma geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ğn %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle Karayollar Trafik Kanunu gereği söz konusu poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilin ev hanımı olarak çalıştığını, kazada nedeniyle günlük ihtiyaçlarını gidermekte zorluk çektiğini, işgücünü yüksek bir oranda yitirdiğini ayrıca hastaneye gidiş-geliş masrafları,

bakıcı masrafları ve tedavisi için tedavi giderleri harcayarak maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketine ilk olarak 03.05.2025 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle şimdilik müvekkilin 100,00 TL Geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL yapmış olduğu tedavi giderleri olmak üzere yasal faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini " talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesinde belirtilmiş bulunan evrakların tümü tamamlanmaksızın sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kusur hususunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması halinde müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı talebine itiraz ettiklerini,

geçici iş göremezlik zararı sağlık giderleri teminatına dahil olup bu teminat dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda olduğunu, kazazedenin maluliyetine istinaden herhangi bir bakıcı giderinin meydana gelmeyeceğini, kazazedenin maluliyet oranı oranının düşük olduğunu bu nedenle, huzurdaki uyuşmazlıkta herhangi bir bakıcı gideri doğmayacağını, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik, tedavi gideri, bakıcı gideri yönünden müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, zarara hesabının aktüerya bilirkişisi tarafından hesap edilmesi gerektiğini,

faize itiraz ettiklerini bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 23/03/2026 tarihli dilekçe ile; " işbu dosyadan müvekkilin talimatı üzerine feragat ettiklerini " bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307/1 maddesinde" davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde düzenlenmiştir. Feragat kesin hüküm sonuçları doğuran ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, uyuşmazlığı sona erdiren taraf işlemidir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin açmış olduğu davadan kesin ve şarta bağlı olmaksızın feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, alınması gerekli (615,40-TL2/3) 410,27-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile artan 205,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraflarca yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davanın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi gereğince hesap edilen 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/2026

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/795, K. 2026/271, 25 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi, Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/795
Karar No
2026/271
Tarih
25 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/795 K.2026/180
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/796 K.2026/216
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/796 K.2026/235
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/796 K.2026/124
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/797 K.2026/169
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/797 K.2026/228

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.