KÜNYE
T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/795
- Karar No
- 2026/271
- Karar tarihi
- 25 Mart 2026
- T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- ...Esas - ...
- Esas no
- ...
- Karar no
- ...
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av....
- Davalı
- ...
- Vekili
- Av....
- Dava
- Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- ...
- Karar tarihi
- ...
- Karar yazım tarihi
- ...
Karar Metni
759 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 24.01.2024 günü saat 10:15 sıralarında Kızılören İncesu mahalle yolunda tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... aracı ile birlikte Kızılören mahallesinden İncesu ilçesi istikametine seyir halinde ilerlerken virajlı ve iniş eğimli yolda aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun solundan çıkarak boş tarla üzerinde aracının önce devrilmesi ve devamında takla atarak durması sonucu bu kazanın meydana geldiğini, kaza sonucunda aracın ağır hasarlı olduğu tespit edildiğini,
kaza sonrası müvekkil ...'ın ağır yaralandığını ve hayati tehlikesinin olduğunu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğini, kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez duruma geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ğn %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle Karayollar Trafik Kanunu gereği söz konusu poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilin ev hanımı olarak çalıştığını, kazada nedeniyle günlük ihtiyaçlarını gidermekte zorluk çektiğini, işgücünü yüksek bir oranda yitirdiğini ayrıca hastaneye gidiş-geliş masrafları,
bakıcı masrafları ve tedavisi için tedavi giderleri harcayarak maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketine ilk olarak 03.05.2025 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle şimdilik müvekkilin 100,00 TL Geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL yapmış olduğu tedavi giderleri olmak üzere yasal faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini " talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesinde belirtilmiş bulunan evrakların tümü tamamlanmaksızın sigorta şirketine başvuru yapıldığını, kusur hususunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması halinde müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı talebine itiraz ettiklerini,
geçici iş göremezlik zararı sağlık giderleri teminatına dahil olup bu teminat dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda olduğunu, kazazedenin maluliyetine istinaden herhangi bir bakıcı giderinin meydana gelmeyeceğini, kazazedenin maluliyet oranı oranının düşük olduğunu bu nedenle, huzurdaki uyuşmazlıkta herhangi bir bakıcı gideri doğmayacağını, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik, tedavi gideri, bakıcı gideri yönünden müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, zarara hesabının aktüerya bilirkişisi tarafından hesap edilmesi gerektiğini,
faize itiraz ettiklerini bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE
Davacı vekilinin 23/03/2026 tarihli dilekçe ile; " işbu dosyadan müvekkilin talimatı üzerine feragat ettiklerini " bildirmiştir.
Davadan feragat HMK'nun 307/1 maddesinde" davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde düzenlenmiştir. Feragat kesin hüküm sonuçları doğuran ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, uyuşmazlığı sona erdiren taraf işlemidir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin açmış olduğu davadan kesin ve şarta bağlı olmaksızın feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/795, K. 2026/271, 25 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama