Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/976 K.2025/1005

2- ... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkilin Kayseri ilinde sebze meyve halinde komisyonculuk işi ile uğraştığını, yaptığı işin kapsamı ve niteliği gereğince de ticari ilişkilerinde yüklü ve vadeli ödemelerini zaman zaman çek ile yaptığını, bu kapsamda olmak üzere müvekkili tarafından dava dışı şahıs ...'a olan borcuna istinaden...

Bankası Kayseri Osb Şubesine ait olan 07/10/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 2.000.000,00-TL tutarındaki çeki keşide ederek teslim ettiğini, çekin vadesi gelmeden önce dava dışı şahıs ... tarafından müvekkile bahse konu çeki kaybettiğini ve buna ilişkin olarak da Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...

Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını beyan ettiğini, çekin kendisine vade geldiğinde ödenmesi gerektiğini müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin ise eğer parayı vadeden önce öder ise çekin üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde ikinci kez aynı parayı ödemek riski ile karşı karşıya kalacağı düşüncesi ile dava dışı şahıs ...'ın bu teklifini o tarihte reddettiğini,

bu defa çekin yetkili hamili olan ... tarafından açtığı çek iptali davasından aldığı ödeme yasağı kararı müvekkiline gösterildiğini ve 07/10/2025 tarihinde çeke işlem yapılamayacağını ve yine açtığı dava sonunda çekin iptal edileceğini söyleyerek çek bedelinin kendisine ödenmesini müvekkilinden talep ettiğini, müvekkili tarafından bahse konu çeke ödeme yasağı konulduğu için banka tarafından işlem yapılamayacağı bankadan teyit edildikten sonra davalılardan ...' a birkaç gün sonra bahse konu çekin ödemesi yapıldığını,

müvekkilinin bahse konu çeki ...' un kaybettiğini öğrendikten itibaren zaman zaman çek hesabının bulunduğu bankadan çekle ilgili olarak başvuru olup olmadığını, olduysa şayet çekin bankaya kim tarafından ibraz edildiğini sorması sırasında bahse konu çekin davalılardan ... tarafından bankaya ibraz edildiğini öğrendiğini, bu tespitler ve yaptığı araştırmalar sonucunda edindiği harici bilgiler sonucunda tarafımızla iletişime geçerek acilen menfi tespit davası açmamızı talep ettiğini,

taraflarınca 09/10/2025 tarihinde saat 10:10 da taraflarınca ... evrak numarası ile Uyap üzerinden menfi tespit davası açmak üzere arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmama ile son bulduğunu, bahse konu Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı dosyasındaki takibin kesinleştiğini, 24/10/2025 tarihi itibarı ile müvekkili adına olan tüm mal varlıklarına haciz konulduğunu, müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, ödemiş olduğu çekin bedelini ikinci defa ödemek riski ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin tamamen iyi niyetinin kurbanı olduğunu, müvekkilinin dava dışı şahıs ... dışında davalılar ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, bahse konu çekin ön ve arka yüzü incelendiğinde çekin davalılardan Ramazan tarafından bankaya ibraz edildiğini, öncelikle bu şahsın davaya konu çeki nasıl iktisap ettiğini açıklaması gerektiğini,

müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/49406 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 2004 Sayılı İİK 72/2 Maddesi gereğince öncelikle takibin mahkeme tarafından uygun görülecek bir teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini, mahkeme talebi yerinde görmez ise yine İİK 72/3 maddesi gereğince mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, aksi durumda müvekkilinin icra tehdidi altında ödemiş olduğu çek bedelini yeniden ödemek durumunda kalacağını,

müvekkilinin mağdur olmaması ve zararının artmaması adına öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin takip alacaklısı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini " talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflara dava dilekçesi, tevzi formu ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğe çıkarıldığı, yapılan uyap kontrolünde davalı ... Demirbaş'ın tebligatı 12/11/2025 tarihinde tebliğ aldığı, davalı ...'ın ise 13/11/2025 tarihinde tebliğ aldığı görülmekle henüz cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 11/10/2025 tarihli dilekçe ile; " açmış oldukları davadan feragat ettiklerini " bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307/1 maddesinde" davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde düzenlenmiştir. Feragat kesin hüküm sonuçları doğuran ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, uyuşmazlığı sona erdiren taraf işlemidir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin açmış olduğu davadan kesin ve şarta bağlı olmaksızın feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır