İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/381 K.2026/437

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2026/381Karar2026/437Tarih11 Mayıs 2026Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2026/381
Karar No
2026/437
Karar tarihi
11 Mayıs 2026
Esas no
...
Karar no
...
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ....
Davalı
...
Vekili
Av. ... -
Dava
Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
...
Karar tarihi
...
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatife ortak olarak konut sahibi olmayı arzu ettiklerini, bu kapsamda da müvekkillerinin kooperatif ortağı olduklarını, müvekkillerinin, kooperatif genel kurul kararlarından haberdar edildiği müddetçe de üzerine düşen aidat ödemelerini eksiksiz olarak yaptıklarını, 2015- 2016 yıllarında ise kesin maliyet adı altında her müvekkilden ödeme alındığını, kooperatifle ilişiklerinin kesildiği ve üyelik ortaklıktan çıkarıldığının bildirildiğini, 2025 yılına kadar da malik müvekkillerinin kooperatif üyeliklerinin sonlandığını düşündüklerini,

ta ki 13.04.2025 tarihli olağan genel kurul toplantısı yapılmasına binaen borç ödemelerine ilişkin tebligatlarının ellerine ulaşması ile durumdan haberdar olduklarını, davacı müvekkillerinin bir çoğunun 13.04.2025 tarihli Kooperatif genel kuruluna çağrılmadığını, çağrı kağıdı almadığını, ilgili genel kurul hazirun listesinde ortak olarak isimlerinin bulunamadığını, müvekkillerinin davaya konu genel kurul kararlarından haberdar edilmediğini, zira müvekkillerinin her toplantıya çağrı için herhangi bir tebligat yapılmadığını, dolayısıyla müvekkillerinin,

anılacak genel kurul kararından 24 Nisan 2025 ile 3 Mayıs 2025 arasında teblig edilen borç durumlarını bildirir tebligat ile haberdar olduklarını, kendilerince 13.04.2025 tarihinde verilen genel kurul kararlarının hükümsüzlük gerekçesi ile dava açıldığını, genel kurul kararlarının 1163 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğu gibi hukukun genel ilkelereni, hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına, eşit işlem ilkesine uyarlı olmadığını belirterek tüm ortakları adına usulsüz alınan bu kararın telafisi imkansız zararlara yol açacağından dava sonuna kadar ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

13/04/2025 tarihli Genel Kurul Kararının yokluk nedeniyle hükümsüz olduğunun tespitine, aksi kanaatte genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, 13.04.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısı yasaya uygun toplanarak kararlar alındığını, iptali istenen genel kurulda ortaklardan ek ödeme talep edilmesinin söz konusu olmadığını, divan başkanlığına ve üyeliklere mevcut kooperatif ortakları arasından seçim yapıldığını, iptali istenen genel kurulda ortaklardan ek ödeme talep edilmesinin söz konusu olmadığını, aidat katılım payında keyfi uygulama yada yönetim kurulu yetkilerinin genişletilmesi söz konusu olmadığını,

usulü dairesinde çağrı yapılmak sureti ile tüm ortaklara gereği gibi ilan edilen gündem ile bakanlık temsilcilerinin de katılımı ile gerçekleştirilen 13.04.2025 tarihli olağan genel kurul toplantısı kanun ve ana sözleşmede emredilen tüm şekil şartlarına uygun olarak gerçekleştirilmekle birlikte, toplantıda kanuna,

ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı bir karar bulunmadığı gibi yokluk hükümlerinin uygulanmasına ilişkin emare de bulunmadığı gözetilerek davacı yanın 13/04/2025 tarihli kooperatif genel kurul kararlarının tedbiren yürütmesinin geri bırakılması ve iptaline ilişkin talebinin reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemi davasıdır.

Davacı vekilinin işbu dava dosyasının tefrik edildiği...esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 24/04/2026 tarihli dilekçesinde davalı ... yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan inceleme sonucunda davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Davacı vekili tarafından davacı ... yönünden HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davacı ... tarafından açılan davanın işbu dosyadan tefrik edilmek sureti ile FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken harç ...Esas sayılı dosyada tahsil edildiğinden

3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacılar tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafından yatırılan avans bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,

7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

27/04/2026 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/381, K. 2026/437, 11 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/381
Karar No
2026/437
Tarih
11 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2026/381 K.2026/584
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/381 K.2026/322
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/381 K.2026/436
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/381 K.2026/318
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/382 K.2026/387
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/382 K.2026/309

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.