Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/79 K.2026/315

Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen 06.12.2023 tarihli GES Kurulum Sözleşmesi kapsamında müvekkil tarafından eksiksiz şekilde yerine getirilen edimlere rağmen, davalı borçlunun bakiye bedeli ödememesi üzerine başlatılan icra takibine, davalı tarafından herhangi bir hukuki ve fiili dayanağı bulunmaksızın yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamının sağlanması ve alacağın likit, belirli ve hesaplanabilir nitelikte olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haksız olmasına rağmen davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilin de davacı yandan muaccel hale gelmiş olan 44.000,00USD tutarlı bir alacağının olması nedeniyle davalı müvekkili aleyhinde ortaya çıkması muhtemel bir alacak kalemi olması durumunda müvekkilinin muaccel hale gelmiş olan kira alacağının davacı alacağından takas yoluyla mahsup edilmesini, Müvekkil yokluğunda yapılan delil tespiti tutanağı veya raporu davada delil olarak kullanılamayacağından ötürü bu tespit raporunun dikkate alınmaksızın yeniden keşif ve bilirkişi raporu aldırılması,

Aleyhe açılan davanın yukarıda arz edilen ve maddeler halinde sıralanan nedenlerle haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle reddine karar verilmesi, 01.03.2026 tarihi itibariyle Müvekkilin muaccel hale gelmiş 2 yıllık kira alacağının borçlunun alacağından takas yoluyla indirilmesine karar verilmesi, 4- Haksız ve kötüniyetli bir icra takibinin başlatılmış olması nedeniyle davacının uygun bir tazminata hükmedilmesi, Alacak kalemlerinin ihtilaflı olması ve tutarının likit olmaması nedeniyle davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesi,

Tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.

Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.

Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur

Mimarsinan Vergi Dairesinin 12/03/2026 tarihli yazı cevabında davalı ...'ın ikinci sınıf tüccar olduğunun tespit edildiği hususu mahkememize bildirilmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü itirazından çıkarılmış, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, görev ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu, HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır