Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/310 K.2025/10

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin Kayseri de konut yapı kooperatifi olarak faaliyette bulunduğunu, davalı olan üyenin kooperatife olanı borçları ödememesi nedeni ile Kayseri 2. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilerek, yasal süresi içinde borçlu davalı tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, kooperatif tarafından borçlu davalıya ihtamame gönderilmiş olup, ihtardan sonra bir kısım üyelerin krediye müracaat ederek, bir kısım üyelerin ise nakit ödeme yaparak borçlarını kapatmış olduklarını, ancak borçlu ...'ın da dahil olduğu bir kısım üyenin konut kesin maliyet bakiye borcunu ödememiş olduklarını, yapılan incelemeye göre davalının, 07.10.2013 tarihli son ihtarname itibari ile geçmişe dönük olarak,

üyelik tarihi ile 2013 yılı Eylül ayı arası döneme ait ve Eylül ayı dahil olmak üzere Konut Kesin Maliyet Borcu 39.858,61-TL ve endeks (ÜFE-TEFE) farkı 1.883,18-TL olmak üzere toplam 41.741,79-TL borcunun bulunmakta olduğunu, müvekkili kooperatif tarafından davalının dairesinin devrinin yapılmış olup, davalının borçlarını ödememiş olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve taleplerini saklı kalmak kaydı ile,

öncelikle davalıya ait Kayseri İli, Talas İlçesi, 70 pafta, 417 ada, 1 parsel, C Blok, kat 13, ... tapu kaydı üzerine devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasma, itirazın iptal ile takibin devamına, %40'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle.

Müvekkilinin kooperatifin üyesi olarak kooperatife 110.600,00-TL ödeme yaptığını, 03.11.2011 tarihi itibariyle çıkartıları toplam borcu ödeyerek davacı kooperatife borç bırakmadığını, müvekkilinin kooperatifin inşaatlarını bitirmiş ve tasfiye sürecine girmiş olması nedeni ile kooperatif üyeliğinden 29.05.2013 tarihinde istifa ettiğini, ayrıca müvekkiline gönderilen ihtarnamelerde de müvekkilinin borcunun 38.000,00-TL olduğunun bildirilmesine rağmen müvekkilinin 41.000,00-TL'yi ihtar tarihinden sonra ödediğini,

davacı kooperatifin 19.02.2011 tarihli “İndirimli Kampanya Sözleşmesi” ile devir yapılması hususunun kooperatif müteahhidi ... bildirerek 31.03.2011 tarihli “Üçlü Mutabakat Tutanağı” ile borcu ödenen dairelerin tapu devrinin yapılmasının sağlandığını, müvekkilinin gerek kooperatife, gerek müteahhide ve gerekse arsa sahibine olan borçlarını ödeyerek tapusunu teslim aldığını, belirtilen nedenler ile öncelikle husumet bilahare müvekkilinin davacı kooperatife aidattan kalanı bir borcu olmaması nedeni ile davanın reddine, bu uğurda harcanan harç ve masraf ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce, davalının davacı kooperatife karşı olan üyelik malî yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, kesin maliyet bakiye borcunu ödeyip ödemediği, davalının takibe itiraz edip etmediği, etmiş ise itirazın iptali ve icra inkâr şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için dosya Muhasebeci bilirkişi ve kooperatifler hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce alınan Kooperatif alanında uzman bilirkişi ... ile Muhasebeci bilirkişi ... alınan 06/03/2017 tarihli bilirkişi raporundan özetle. Davaya konu Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinde her ne kadar davalıtakip borçlusuna 04.12.2014 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı takip borçlusunca süresi içinde 09.12.2014 tarihinde itiraz edilmiş ise de; takibin yapıldığı icra müdürlüğü tarafından bu itirazla ilgili olarak henüz “durma” kararı verilmediğinden icra dosyasının icra müdürlüğüne tevdii ile takip borçlusunun belirtilen itirazı ile ilgili olarak bir karar verilmesinin sağlanmasından sonra yargılamaya devamı edilmesinin gerektiğine, b) Davalı-takip borçlusu ... davacı kooperatifin 73 numaralı üyesi olup, kendisine 144,00 m2'lik dairenin tahsis edilmiş olduğuna,

c) Davalı ve takip borçlusu ...'ın davacı kooperatife takip tarihi olan 27.11.2014 tarihi itibariyle 88.360,00 TL miktarında ödeme yapmış olduğuna, d) Konut Maliyet Hesap Komisyon Raporu'na göre davalı ...'a tahsis edilen 144,00 m2 alanlı dairenin kesin maliyet değerinin 127.232,83 TL olduğuna, e) Takip tarihi olan 27.11.2014 tarihi itibari ile davalının davacı kooperatife 38.872,83 TL miktarında borcu olup;

icra takibinde fazladan talep edilen miktarın 2.869,06 TL olduğuna, f) İcra takibinin 38.872,83 TL üzerinden ve bu miktara 3095 sayılı Yasa'nın 2/1.maddesindeki yasal faiz oranları esas alınarak ayrıca işletilecek yasal faiz ile devamının gerekeceğine, g) Davacı takip alacaklısı tarafından ayrıca talep edilen Ye40 oranındaki icra inkar tazminatı hakkında olumlu olumsuz yönde karar verme hak ve yetkisinin sayın Mahkemeye ait olduğu yönünde rapor edilmiştir.

Mahkememizin 28/11/2017 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereği; Davalı kooperafin Kayseri 1. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile iflasına karar verilmiş olması nedeni ile İİK'nun mad.194 gereğince işbu dosyanın yargılamasının alacaklıların 2. Toplanmasından 10 gün sonrasına kadar durdurulması ile dosyanın mahkememizin yazı işleri müdürlüğüne tevdiine ve takibin yazı işleri müdürlüğü tarafından yapılmasına, 2. Alacaklılar toplanmasından 10 gün geçtikten sonra dosyanın yargılamasına devam edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 21/11/2023 tarih ve ... İflas sayılı yazı cevabında, iflas idare memurlarının istifa etmesi nedeniyle yeniden toplantı yapıldığı, ancak aday çıkmaması nedeniyle iflas idare masasının oluşturulamadığının bildirildiği görüldü.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 27/02/2024 tarih ve ... İflas sayılı yazısı ile tasfiye türünün adi tasfiye olarak belirlendiği, iflasın tatiline ilişkin bir karar alınmadığı, iflas idare masasının bozulması nedeniyle tasfiye işlemlerinin müdürlük tarafından yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 05/11/2024 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereği İİK 223/3 maddesi gereğince iflas masası işlemlerinin iflas müdürlüğünce yürütülmesi gerektiğinden İflas Dairesi'ne duruşma gününün HMK'nın 150. Maddesindeki ihtar eklenerek tebliğine karar verilerek tebliğ işlemlerinin İflas Dairesi Müdürüne tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kesin maliyet alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyası ile davacı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 30/01/2017 günü saat 13:31 itibarı ile iflasına karar verildiği, verilen karar neticesinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden iflas işlemlerinin gerçekleştirildiği görülmüştür.

Yargılama sırasında davacı kooperatifin iflasına karar verildiğinden 28/11/2017 tarihli duruşma (2) nolu ara kararı ile İİK 194 maddesi uyarınca davanın ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren dosya duruşmalardan çekilmiş, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından gönderilen 08/06/2022 tarihli cevabı yazıda iflas idare memurlarının bilgileri gönderildikten sonra yeniden duruşma günü verilerek davaya devam edilmiştir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 22/11/2023 tarih ve ... İflas sayılı dosyasında iflas idare memurlarının istifa etmesi nedeniyle yeniden toplantı yapıldığı, ancak aday çıkmaması nedeniyle iflas idare masasının oluşturulamadığının bildirildiği, bu kapsamında İİK 223/3 maddesi gereğince iflas masası işlemlerinin iflas müdürünce yapılması gerektiğinden( İflas Dairesinin 07/02/2024 tarihli cevabi yazısında da tasfiye işlemlerinin müdürlük tarafından yürütüldüğü belirtilmiş olup) İflas Dairesini temsilen iflas müdürüne duruşma gününün HMK'nın 150. Maddesi ihtarı ile tebliğ edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacı kooperatif kesin maliyet alacağı kapsamında davalı hakkında Kayseri 2. İcra ... esas sayılı dosyasında takip başlatmış olup davalı ise takibe konu borca itiraz etmektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının davacı kooperatife karşı olan üyelik malî yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, kesin maliyet bakiye borcunu ödeyip ödemediği, davalının takibe itiraz edip etmediği, etmiş ise itirazın iptali ve icra inkâr şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

Kayseri 2. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının celbiyle yapılan tetkikinde; alacaklı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı tarafından borçlu ... aleyhine 26/11/2014 tarihinde 41.741,79-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından 09/12/2014 tarihinde icra takibine itiraz edildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun adı "... " olmasına rağmen takip talebi ve ödeme emrinde " ..." yazılmış ise de sözkonusu hatanın maddi hata niteliğinde olduğu nitekim takip talebi ve ödeme emrinde bildirilen TC numarasının borçlu "...'a " ait olduğu ve itirazın da "... " tarafından yapıldığı görülmektedir.

Dosyada mevcut 15.12.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı “Konut Maliyet Hesap Komisyonu Raporu” başlıklı yazının incelenmesinde; raporun konusunun kooperatif yönetim kurulunun 64 sayılı ve 11.11.2012 tarihli kararı ile kooperatif ana sözleşmesinin değişen 14,61,62,63.

Maddelerine ve diğer maddeleri ile genel kurul kararları doğrultusunda kooperatifçe yapılıp üyelere teslim edilmiş ve yapımı devam eden bloklar ile yapımı planlanan inşaatlara göre konutların ortamla ve kesin maliyet bedellerinin kooperatifin genel durumu yüklenici ile yapılan sulh sözleşmesi ve diğer ilgili hususlar dikkate alınarak hesaplanması için komisyon kurulması olduğu, raporun A, B ve C olarak üç ana maddeden oluştuğu, raporun sonuç bölümünde ise; dairelerin tiplerine göre şerefiye borç ve alacakları hariç olmak üzere her bir dairenin ortalama geçici maliyet hesabının tespit edildiği,

borç mektuplarının şerefiye farkı, varsa üyenin kira borcu, kampanyaya katılan üyelerin indirim payı, kampanya dışı erken ödeme yapan üyelerin iyileştirme payı, netice olarak üyelerin kesin maliyet borcu belirtilip toplam üye alacağı düşülerek bakiye borç gösterilecek olduğu,

üyelerle ibralaşma yapılırken üyenin hesabının tekrar incelecek ve tapu devirleri, mesken, kat milikiyeti, abonelikler gibi hesaplama dışı tüm masraflar ile varsa işleyecek ilave kiralar ayrıca tahsil edilerek yönetim kurulunca ibra sözleşmesi yapılıp üyelikten ilişiğin kesileceği, yönetim kurulunun bu hususları dikkate alınarak üyelerle hesaplaşma yapmasının uygun görüldüğü belirtilmiştir.

Bilirkişi heyetince yapılan incelemede: davalının davacı kooperatifin 73 numaralı üyesi olduğu, Kesin Hesap Maliyet Komisyon Raporu'na göre; davacı kooperatif tarafından yapılan 144,00m²'lik dairelerin ortak maliyet değerinin 125.760,00 TL olduğu, dosyada mevcut Konut Maliyet Hesap Komisyon Raporuna göre kooperatifin genel giderlerinin 3.206.000 TL olarak belirlendiği,

144,00 m²lik daire alan üyelerin genel giderlere katılma paylarının m²ye 10,28 TL olarak belirlendiği buna göre davalının dairesi144,00 m² olduğundan genel giderlerden hissesine düşen bedelin 1.472,83 TL olduğu gözetildiğinde davalıya tahsis edilen daire bedelinin inşaat maliyeti ile genel giderlerden hissesine düşen miktar toplandığında 127.232,83 TL olduğu, takip tarihi itibari( 27.11.2017) ile davalıdan tahsil edilen aidat miktarının ise 88.360,00 TL olduğu, bu durumda davalının bakiye borcunun 38.872,83-TL olduğu, davalı tarafça ödemenin daha fazla olduğu iddia edilmiş ise de ödeme iddiasının belgelendirilemediğinden ispatlanamadığı,

icra takibinde davacı tarafından her ne kadar konut kullanım bedeli olarak 1.200,00 TL talep edilmiş ise de, Konut Maliyet Hesap Komisyon Raporu'nda konutta oturan üyelerin dairelerinde yıpranma olduğu belirtilerek, belirlenen kira bedelinin hakkaniyete uygun olmadığı görüşüne yer verildiği bu yüzden konutunu alan üyelere kendi ödeyecekleri kira gelirinden bir hisse yansıtılmasının uygun bulunmadığı kabul edildiğinden kira bedeli talebinin uygun olmadığı,

icra takibinde endeks (ÜFE ve TÜFE) farkı olarak 1.883,18 TL talep edilmiş ise de dosyadaki ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve bulguya rastlanılmamış olduğundan endeks farkının talep edilmesinin uygun olmadığı kanaatine varılmıştır. Denetime ve hükme esas alınan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalının Kayseri 2. İcra ...

Esas sayılı dosyasında 38.872,83-TL yönünden itirazının iptaline, takibin 38.872,83-TL üzerinden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine, asıl alacağın (38.872,83-TL) %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır