Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/154 K.2026/425

2- 3- 4- VEKİLİ : Av.

TEMLİK EDEN : ... VEKİLİ : Av

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 13/02/2020

KARAR TARİHİ : 07/05/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Dava dışı muris ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca dava dışı ...'a müvekkili banka tarafından krediler kullandırıldığını, dava dışı ...'ın söz konusu bu krediden dolayı oluşan borçlarını zamanında ödemediğini, bunun üzerine 07.02.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, tebligatın ...'ın vefat etmiş olması sebebiyle iade geldiğini,

Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/546 Esas sayılı dosyasından alınan veraset ilamına göre mirasçılara 24.04.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Kayseri 3.İcra Müdürlüğü nün 2019/5049 (Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/142372 Esas ) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı ile takibin durduğunu, Davalı borçluların yaptıkları Kayseri 3.İcra Müdürlüğünün 2019/5049 E. sayılı (Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/142372 Esas) dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına,

%20 icra inkar tazminatı ile birlikte yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle. Davacı tarafından yapılan yasal takibin haklı olmadığını, ziraa yasal takibin ... A.Ş. Develi Şubesinden çekilen kredi için düzenlenen 4232039 poliçe nolu sigorta gereği bakiye borcun ödenmesi poliçe tutarı üzerinden kalan tutarın müvekkillerine ödenmesi, kredi borcu nedeni ile bakiye borç nedeniyle takip yapılmaması gerektiğini, müvekkillerinin murisi ...'ın 13.10.2018 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın davacı ... A.Ş.

Develi Şubesi ile 22.05.2015 tarihli genel kredi sözleşmesi akdettiğini 30.11.2015 tarihinde 9.000 TL zirai işletme kredisi kullandığını bu kredi için 3091339 poliçe nolu ferdi kaza sigortası düzenlendiğini, bu kredinin 30.11.2018 vadeli 4.723,89 TL vadeli son taksidinin ödenemediğini, bu krediye ilişkin hayat sigortası yaptırılıp yaptırılmadığı,

ferdi kaza sigortasının yenilenip yenilenmediğinin müvekkilleri tarafından bilinmediğini, ...'ın 08.02.2017 tarihinde 11.250 TL zirai işletme kredisi kullandığını bu kredi için 4232039 poliçe nolu artı güvence sigorta poliçesi düzenlendiğini, ...'ın vefatının poliçe süresinde gerçekleştiğini, Müteveffa ... 'ın yaşı, taşıdığı risklerin belli olduğunu sigorta şirketini hiçbir surette aldatmadığını, epikriz raporu ve hastane kayıtlarından anlaşılacağı üzere vefata giden sürecin çok hızlı gerçekleştiğini, Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/49 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını,

davanın reddini davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini harç ve masraflarının ve vekalet ücretinin davacı yandan tahsil edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/142372 Esas sayılı (eski esas Kayseri 3. İcra Dairesinin 2019/5049 esas) dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... T.A.Ş: Edirne Şubesi, borçlularının ..., Canip ATAY, Önder ATAY, ..., Nihal KILIÇ ve Mahiye ATAY olduğu, toplam alacak tutarının 39.310,74-TL olduğu anlaşılmıştır.

... Sigorta A.Ş'nin 17/07/2024 tarihli yazısı ile Artı Güvence Sigorta Poliçesi, Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ve Çitfçim Güvencede Sigorta Poliçelerinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 09/05/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; Dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler, (Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 01/03/2023 tarih 2019/49 Esas 2023/28 Karar sayılı gerekçeli kararda belirtilen ve BAM kararı ile kesinleşen tespit ve değerlendirmeler dikkate alınmak suretiyle) ve banka kayıtları üzerinde HMK m.278/4 hükmü çerçevesinde yerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek bankacılık konusunda uzman bir bilirkişi ile bankacılık ve sigortacılık hukuku konusunda nitelikli hesap uzmanı bir bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; Davacı ... T.A.Ş. Develi Şubesi ile muris ... arasında 22/05/2015 tarihinde

30.000,00 TL limitli, 20 sayfa ve 45 maddeden oluşan 335640 seri numaralı Genel Kredi Sözleşmesi

imzalandığını, Davacı banka tarafından muris ...’a 1-30/11/2015 tarihinde, U2015113000433

nolu, 9.000,00 TL tutarlı, 3 yıl vadeli, 3 taksit, yılda bir ödemeli, %21,80 yıllık akdi faiz oranı üzerinden

Taksitli Zirai İşletme Kredisi kullandırıldığını, icra takibine göre, davalı tarafından 30/1112018 tarihli ve

4.723,89 TL son taksit ödemesinin yapılmadığı, 30/11/2018 tarihi itibariyle kalan anapara tutarının

3.727,19 TL olduğunu, 08/12/2017 tarihinde, U2017120800215 nolu, 11.250,00 TL tutarlı, 1 yıl vadeli,

yılda bir ödemeli, %24,65 yıllık akdi faiz oranı üzerinden Zirai İşletme Kredisi kullandırıldığını, icra

takibine göre, davalı tarafından 30/11/2018 ve 29/11/2019 tarihli taksit ödemesinin yapılmadığını, anapara tutarının 11.250,00 TL olduğunu, 3-19/03/2018 tarihinde, U2018031900051 nolu, 10.000,00TL tutarlı, 1 yıl vadeli, %25,08 yıllık akdi faiz oranı üzerinden Taksitli Zirai İşletme Kredisi kullandırıldığını, icra takibine göre, davalı tarafından 28/12/2018 tarihli ve 12.399,31 TL ödemesinin yapılmadığını, 19/03/2018 tarihi itibariyle kalan anapara tutarının 10.000,00 TL olduğunu, davacı banka tarafından muris ...’a; 1- 30/11/2015 tarihinde, U2015113000433

nolu, 9.000,00 TL tutarlı Taksitli Zirai İşletme Kredisi teminatı için 2 adet Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin

yapıldığını, kredinin teminatı için hayat sigortasının yapılmadığı, 13809430 numaralı Ferdi Kaza Sigorta

Poliçe Sertifikasının murisin ölüm tarihi olan 13/10/2018 tarihinde geçerli olduğunu, 08/12/2017

tarihinde, U2017120800215 nolu, 11.250,00 TL tutarlı Taksitli Zirai İşletme Kredisi teminatı için

40665665 nolu “Artı Güvence Sigorta Poliçesi” yapıldığını, 4065665 numaralı Artı Güvence Sigortası

Poliçe Sertifikasının murisin ölüm tarihi olan 13/10/2018 tarihinde geçerli olduğunu, 19/03/2018

tarihinde, U2018031900051 nolu, 10.000,00 TL tutarlı Taksitli Zirai İşletme Kredisi teminatı için

4232039 numaralı “Artı Güvence Sigorta Poliçesi” yapıldığını, 4232039 numaralı Artı Güvence Sigortası

Poliçe Sertifikasının murisin ölüm tarihi olan 13/10/2018 tarihinde geçerli olduğunu, T.C. Sağlık Bakanlığı Kayseri Şehir Hastanesi tarafından verilen 13/10/2018 tarihli ölüm belgesinin incelenmesinde, muris ...’ın hastanede, 13/10/2018 tarihinde saat 07:45'de vefat

etmiş olduğunu, ölüm şeklinin bulaşıcı olmayan hastalık (doğal ölüm) olduğunu, ölümün yaralanma sonucu

gerçekleşmediğini, ölüm nedeni olarak "Akut Miyokard Enfarktüsü Sonrası bazı komplikasyonlar, Akut

Miyokard Enfarktüsü” yazdığını, Adli Tıp Bilirkişisi Kardiyoloji Uzmanı Dr. Candan Mansuroğlu tarafından yazılan 23/11/2020

tarihli bilirkişi raporunda, “müteveffa ...'ın ölümüyle alakalı süregelen kronik bir hastalığının

ve buna bağlı olarak kullandığı ilaçların bulunmadığını, müteveffanın 09.10.2018 tarihinde geçirdiği kalp

krizine bağlı olarak gelişen ciddi bir komplikasyon sonucunda vefat ettiği görüldüğü” bildirildiğini, Muris ...’ın ölüm nedeni olan Akut Miyokard Enfarktüsü hastalık tanısının sözleşme

sonrası konulmuş olması nedeniyle; 4065665 nolu poliçenin kredi vefat teminat tutarı olan 11.250,00

TL ve 4232039 nolu poliçenin kredi vefat teminat tutarı olan 10.000,00 TL’nin muris ...’ın

davacı banka nezdinde bulunan hesabına ödenmesi gerektiğini, 13809430 nolu poliçe teminatının Ferdi

Kazaya bağlı vefat teminatı olduğunu, muris ölümünün kazaya bağlı gerçekleşmediğini, doğal ölüm olduğunu,

bu nedenle Ferdi Kaza Vefat teminatı olan 9.000,00 TL’nin ödenmemesi gerektiğini, Muris ... tarafından kullandırılan kredilerin 07/11/2018 tarihi itibariyle erken

kapama tutarı U2015113000433 nolu kredi için 4.6563,47 TL, U2017120800215 nolu kredi için

14.337,41 TL ve U20189031900051 nolu kredi için 11.947,88 TL olmak üzere toplam 30.938,76 TL

hesaplandığını, 11.250,00 TL ve 10.000,00 TL olan Sigorta vefat tazminat tutarlarının düşmesi sonucu

07/11/2018 tarihi itibariyle davacı bankanın, davalılar muris ...’ın mirasçılarından murisin

kullanmış olduğu Taksitli Zirai İşletme Kredilerinden dolayı toplam 9.688,76 TL alacağının bulunduğunu, davacı bankanın, davalılar muris ...’ın mirasçılarından icra takip tarihi itibariyle

murisin kullanmış olduğu Taksitli Zirai İşletme Kredilerinden dolayı 10.956,62 TL anapara, 178,05 TL

işlemiş faiz ve 8,90 TL BSMV ile birlikte toplam 11.143,57 TL alacağının bulunduğu hesaplandığı bildirilmiştir.

Mahkememizin 31/10/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan ek raporda özetle; Davacı bankanın, davalılar muris ...’ın mirasçılarından icra takip tarihi itibariyle murisin kullanmış olduğu Taksitli Zirai İşletme Kredilerinden dolayı 10.956,62 TL anapara, 178,05 TL işlemiş faiz ve 8,90 TL BSMV ile birlikte toplam 11.143,57 TL alacağının bulunduğu hesaplandığını, bu nedenle 06/08/2024 tarihli kök raporda değişiklik olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizin 19/06/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; Dosyanın yeni seçilecek bir bankacı bilirkişi, bir sigorta hukuku konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşturulacak 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile yeni bir bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; Davacı banka ile dava dışı müteveffa ... arasında akdedilen 22.05.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi nin düzenlendiğini,

- U2015113000433 nolu ve 9.000,00 TL’lik TAKSİTLİ ZİRAİ İŞLETME KREDİSİNİN Davacı bankanın Develi Şubesi tarafından dava dışı müteveffa ... lehine 30.11.2015 tarihinde %21,80 yıllık akdi faiz oranı ile açılarak kullandırıldığı ;Borçlu tarafından 30.11.2016-30.11.2017 tarihleri arasındaki ilk 2 taksitin ödemesinin yapıldığı, başka ödeme yapılmadığı banka alacağı anapara olarak 3.727,19 TL olduğu , iş bu kredi için 3091339 poliçe nolu ferdi kaza sigortası yapıldığını,

- U2017120800215 nolu ve 11.250,00 TL’lik TAKSİTLİ ZİRAİ İŞLETME KREDİSİNİN Davacı bankanın Develi Şubesi tarafından dava dışı müteveffa ... lehine 08.12.2017 tarihinde %24,65 yıllık akdi faiz oranı ile açılarak kullandırıldığı ;Borçlu tarafından hiç ödeme yapılmadığı kayıtlarda gözükmekte olup , banka alacağı anapara olarak 11.250,00 TL olduğu, iş bu kredi için 4065665 poliçe nolu artı güvence sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçenin murisin ölüm tarihinde (13.10.2018) geçerli olduğunu,

-U2018031900051 nolu ve 10.000,00 TL’lik TAKSİTLİ ZİRAİ İŞLETME KREDİSİNİN Davacı bankanın Develi Şubesi tarafından dava dışı müteveffa Osman Atay lehine 19.03.2018 tarihinde %25,08 yıllık akdi faiz oranı ile açılarak kullandırıldığı ;Borçlu tarafından hiç ödeme yapılmadığı kayıtlarda gözükmekte olup , banka alacağı anapara olarak 10.000,00 TL olduğu iş bu kredi için 4232039 poliçe nolu artı güvence sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçenin murisin ölüm tarihinde (13.10.2018) geçerli olduğunu,

Kayseri şehir hastanesi tarafından verilen 13.10.2018 tarihli ölüm belgesinin incelenmesi neticesinde; müteveffa ... in hastanede 13.10.2018 tarihinde saat 07.45 de vefat ettiği, ölüm şeklinin bulaşıcı olmayan hastalık (doğal ölüm) olduğu, ölümün yaralanma sonucu gerçekleşmediği, görülmektedir. Ölüm belgesinde ölüm nedeni akut miyokard enfarktüsü olarak yer aldığını,

Adli tıp bilirkişisi Kardiyoloji uzman doktor Candan Mansuroğlu tarafından düzenlenilen 25/11/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; muris ...'ın ölümüyle alakalı kronik süregelen bir hastalığı ve bununla ilgili kullandığı ilaçlara rastlanılmadığının murisin 09/10/2018 tarihinde geçirdiği kalp krizine bağlı olarak gelişen ciddi bir komplikasyon sonucunda vefat ettiği görüldüğünün bildirildiğini,

Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 01.03.2023 tarih 2019/49 Esas 2023/28 Karar sayılı gerekçeli kararı gereği

2015113000433 Taksitli zirai işletme kredisi : Kullandırım tarihi 08.12.2017 olan U2015113000433 nolu 9.000,00 TL lik Zirai İşletme Kredisi için 3091339 poliçe nolu ferdi kaza sigortası düzenlendiği ,Davacıların, 9.000,00 TL tutarındaki Zirai İşletme Kredisi ( Kullanma Tarihi: 30/11/2015) borcu yönünden açmış bulundukları menfi tespit davasının REDDİNE karar verildiğini,

U2015113000433 nolu 9.000,00 TL lik Zirai İşletme Kredisi için 07.11.2018 temerrüt tarihi itibariyle banka alacağının ; 3.727,19 TL asıl alacak+ 771,90 TL işlemiş faiz+ 154,39 TL BSMV+KKDF olmak üzere toplam= 4.653,48 TL olduğunu,

Dava dışı müteveffa ... ın kullandığı U2015113000433 nolu 9.000,00 TL lik Zirai İşletme Kredisi için 07.05.2019 icra tarihi itibariyle davacı banka alacağının hesaplanmasında; 4.653,48 TL asıl alacak + 1.052,85 TL işlemiş faiz+52,64 BSMV olmak üzere toplam=5.758,97 TL davalılardan(varislerden) alacağının bulunduğunu,

Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 01.03.2023 tarih 2019/49 Esas 2023/28 Karar sayılı gerekçeli kararı gereği

U2017120800215 Taksitli zirai işletme kredisi: Kullandırım tarihi 08.12.2017 olan U2017120800215 nolu 11.250,00 TL lik Zirai İşletme Kredisi için 4065665 poliçe nolu artı güvence sigorta poliçesi düzenlendiği müteveffanın ... T.A.Ş'ye 28.12.2018 tarihinde ödenmesi kararlaştırılan kredi borcunun, sigorta bedeli olan 11.250,00 TL ve bu miktara temerrüt tarihi olan 07.11.2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz miktarı eklenerek bulunan erken kapama tutarı olan 14.337,40-TL'nin, davalı ... Sigorta A.Ş. ve dava dışı ihbar olunan ... Genel Yaşam Sigorta A.Ş ile birlikte karşılanması gerektiği karar verildiğini,

U2018031900051 Taksitli zirai işletme kredisi: Kullandırım tarihi 19.03.2018 olan U2018031900051 nolu 10.000 TL lik Zirai İşletme Kredisi için 4232039 poliçe nolu artı güvence sigorta poliçesi düzenlendiği müteveffanın ... T.A.Ş'ye 28.12.2018 tarihinde ödenmesi kararlaştırılan kredi borcunun, sigorta bedeli olan 10.000 TL ve bu miktara temerrüt tarihi olan 07.11.2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz miktarı eklenerek bulunan erken kapama tutarı olan 11.947,87-TL'nin, davalı ... Sigorta A.Ş. ve dava dışı ihbar olunan ... Genel Yaşam Sigorta A.Ş ile birlikte karşılanması gerektiği karar verildiğini,

U2017120800215 Taksitli zirai işletme kredisi için 07.05.2019 icra tarihi itibariyle: Erken kapama tutarı olan 14.337,40-TL için icra tarihine kadar yasal faiz yürütülerek hesaplanması sonucu , 15.813,34 TL nin varislere ödenmek üzere dava dışı ... Sigorta A.Ş. ve dava dışı ihbar olunan ... Genel Yaşam Sigorta A.Ş ile birlikte karşılanması gerektiğini,

U2018031900051 Taksitli zirai işletme kredisi için 07.05.2019 icra tarihi itibariyle: Erken kapama tutarı olan 11.947,87-TL için icra tarihine kadar yasal faiz yürütülerek hesaplanması sonucu ,13.177,83 TL nin varislere ödenmek üzere dava dışı ... Sigorta A.Ş. ve dava dışı ihbar olunan ... Genel Yaşam Sigorta A.Ş ile birlikte karşılanması gerektiği bildirilmiştir.

Alacağın temliki sözleşmesi gereğince davacı ...'ın dava konusu alacağını Sümer Varlık A.Ş'ye temlik ettiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davacı vekili müvekkili bankanın, davalılar murisi ...'a kredi sağladığını, murisin kredinin bir kısmını ödemeden vefat ettiğini, bunun üzerine davalı mirasçılar aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalıların haksız itirazı sonrasında takibin durduğunu beyan ederek, mezkur itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, kredi ödemesinin hayat sigortasından talep edilmesi gerektiğini, borç nedeniyle davalıların sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiştir. Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/49 Esas dosyasında menfi tespit davası açtıklarını bu davanın sonucunun beklenmesini istemiştir.

Somut olayda davalılar murisi davacı ...'tan 4 adet kredi kullanmıştır. Bu kredilerden 3 adeti davaya konu takip talebine temeldir. Nitekim davacı bankanın ihtarnamesinden bu kredilerin talep edildiği anlaşılmaktadır. {Develi Noterliği, 24/04/2019 tarih 03887 yevmiye numaralı banka, hesap kat ihtarnamesi} Kredilerin bir kısmı ödenmiş, bir kısmı ise ödenemeden davalılar murisi ..., 13/10/2018 tarihinde vefat etmiştir. Murisin borcunun varlığı ya da miktarı konusunda taraflar arasında çekişme yoktur. Çekişme mirasçıların bu borçtan sorumlu olup olmadığı hususundadır.

Yeşilhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/49 Esas 2023/28 Karar sayılı menfi tespit konulu dosyanın sonucu beklenilmiştir. Dosya kapsamında verilen kısmen kabul kararı kesinleşmiştir. Anılan dosyadaki tarafların mevcut dosya ile uyuştuğu, eldeki dosyadaki davalı mirasçıların anılan dosyada davacı olduğu ve menfi tespit talep ettikleri, anılan dosyada davalılar konumunda banka ve sigorta şirketlerinin yer aldığı, aynı kredi dosyalarının davaya konu edildiği görülmüştür.

Anılan, kesinleşen kararda yapılan tespitler, {dosyamızdaki tüm taraflar Yeşilhisar AHM dosyasında da mevcuttur.} Mahkememiz açısından bağlayıcı mahiyettedir. Buna göre, (Eldeki dosyada da) takibe konu edilen

U2015......433 kredi bakımından mirasçıların sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

U2017......215 kredi bakımından sigortaların sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

U2018......051 kredi bakımından sigortaların sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

Neticede bu tespitler istinaf onaması ile kesinleşmiştir.

Dosya kapsamında alınan 06/08/2024 tarihli asıl ve 11/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporlarında U2015......433 numaralı kredi nedeniyle davacı bankanın davalı mirasçılardan talep edebileceği asıl alacak 10.956,62 TL, işlemiş faiz 178,05TL BSMV ise 8,90 TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan bu hesaplama kesinleşen, yukarıda anılan Yeşilhisar dosyasındaki tespitlere, davacı/temlik veren bankanın kat ihtarına uygun olduğu görülerek hükme esas alınmıştır. U2017....215 ve U218....051 kredilere ilişkin alacak talebi, bu nedenlerle yerinde görülmemiştir. Neticede davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır