Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/261 K.2021/1083

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalı ile arsa karşılığı üyelik sözleşmesi düzenlemiş olan ...’dan anlaşmaya konu arsaları satın aldığını ve kooperatif yönetim kurulu kararı ile kooperatifin 854-855 numaralı üyeliklerini devralarak kooperatif üyesi olduğunu, sonrasında arsa üzerinde bulunan evin bina yapılacak olması nedeni ile davalının talebi üzerine tahliye edildiğini ve evin yıkıldığını, davacının üye olduktan sonra çeşitli adlar altında davalıy bir çok ödeme yaptığını, davalının davacıdan Kayseri ...

Noterliği’nin 16/09/2019 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarı ve aynı noterliğin 16/09/2019 tarihli ve ... nolu ihtarları ile arsa devri ya da paranın ödenmesi şeklinde taleplerde bulunduğunu, davacıya gönderilen hesap özetinin gerçek durumu yansıtmadığını, davacı tarafından ihtarlara Kayseri .... Noterliği’nin 27/09/2019 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarı ile cevap verildiğini, buna karşılık davalının yeniden Kayseri ...

Noterliği’nin 16/10/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarları ile talepte bulunduğunu, davacının cevaben Kayseri .... Noterliği’nin 30/10/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarı gönderdiğini, davalının son olarak Kayseri ...

Noterliği’nin 23/12/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarı ile davacının ihraç edildiğini bildirdiğini, davacının ihracının mevzuata aykırı olduğunu, davalı hakkında çok sayıda icra takibi bulunduğunu, davacının davalının durumu nedeni ile haklı olarak birlikte ifa talep ettiğini, davalının aynı durumdaki üyeler arasında eşitlik kuralına riayet etmesi gerektiğini, davacının davalıdan 140 m2 arsa alacağı bulunmakta olduğunu, davalının daire teslimlerini yerine getirmediğini belirterek davalının davacı hakkında almış olduğu ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Davacının devraldığı taşınmazlar üzerinde gecekondu bulunmadığını ve davalının gecekondu yıkmadığını ve inşaatta yapmadığını, davacının cüzi miktarda abonelik ücretleri ödediğini, aidat ödemediğini, davacının ayni üyelik şeklinde üye olduğunu, davacının bu üyelikten kaynaklı arsa edim borcunu yerine getirmediğini, davacının birinci ve ikinci ihtarlara rağmen her iki üyelikten kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini için ihraç edildiğini, davacının arsa edim borcunu yerine getirmediğini çektiği ihtar ile ikrar ettiğini, davacıya üyelikleri nedeni ile daire tahsis edildiğini, davacıya ... nolu üyelik için ...

Blok ... kat ... nolu daire ve ... nolu üyelik için ... Blok ... kat ... nolu dairenin tahsis edildiğini ve davacının fiilen kullandığını, davacının edimini yerine yetirmediğini için ihraç edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Koperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve davacının üyeliğinin tespiti hususlarına ilişkin davadır.

Davalı kooperatife yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

... Kooperatifi'nden, davacının üyelik dosyası, ödeme evrakları, ihraç öncesi yapılan 1. Ve 2. İhtarname ile ihraç kararının tebliğ evraklarının celp edildiği anlaşılmıştır.

Kayseri ... Noterliğinden, 27/09/2019 tarih .... yevmiye nolu, 30/10/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin tebliğ evrakları ile birlikte celp edildiği anlaşılmıştır.

Kayseri ... Noterliğinden, 19/06/2020 tarih ... numaralı ihtarnamenin tebliğ evrakı ile 16/09/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu, 16/10/2019 tarihli ve ...yevmiye nolu, 23/12/2019 tarihli ve ... nolu ihtarlarının tebliğ evrakları ile birlikte celp edildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğün'den davalı kooperatif'e ait ana sözleşme ve genel kurul tutanaklarının celp edildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir ile Kooperatif Hukukunda Uzman bilirkişi heyetinden alınan 16/04/2021 havale tarihli raporda; davacının davalı kooperatife karşı, arsa payı devretme ile yükümlendiği, bu devrin kooperatife karşı aidat ve kesin maliyet yükümlülüğünün karşılığı olarak kabul edildiği, davacıya buna göre KoopK m.27 ve kooperatif ana sözleşmesi m.14 hükmüne uygun olarak ihtamameler gönderildiği, ihtarnamelerin usul ve esas yönünden aykırı olmadığı, davacının tahsis edilen dairelere karşı arsa devri yükümlülüğünün yerine getirmek zorunda olduğu, bunun yerine getirilmemesi sebebiyle davacının ihraç edilmesinin KoopK ve ana sözleşme hükümlerine usul ve esas yönünden aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir ile Kooperatif Hukukunda Uzman bilirkişi heyetinden alınan 30/09/2021 havale tarihli ek raporda; kök rapordaki görüşme kanaatlerinde bir değişiklik olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça davalı kooperatifin 30/11/2019 – ... nolu (... üyeliği için), 30/11/2019 – ... nolu (... nolu üyeliği için) yönetim kurulu ihraç kararlarının iptali için dava açılmış ise de, delillerin toplanması sonucu alınan 16/04/2021 tarihli ve 30/09/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve ek raporunda, davacının kendisine tahsis edilen dairelere karşı arsa devri yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeni ile ihracı kararlarının yerinde olduğunun belirtildiği görülmüş olup bu hali ile davacının ihraç kararlarının yasaya ve sözleşmeye uygun olduğu,

davacıya gönderilen ihtarlarda belirtilen borç miktarı ile bilirkişi raporunda tespit edilen miktar arasına makul sayılabilecek bir fark olduğu, davacının öncelikle arsa edimi borcunu yerine getirmesi gerektiği ve heyet raporunun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)