Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/273 K.2025/883

Av.

AVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 12/07/2024

KARAR TARİHİ : 17/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın Mersin ili Akdeniz ilçesinde yol üzerinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, aracın günlerce serviste kaldığını, müvekkili şirket araç kiralaması yapan şirket olup bu süre boyunca kazaya karışan aracını işletemediğini, bu sebeple müvekkili şirketin maddi olarak zarara uğradığını, şimdilik;

900,00 TL değer kaybı, 100,00 TL mahrum kalınan karın kaza tarihinden itibaren işleyecek olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep v e dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle;Davacıların Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2024.E.... sayılı başvurusunda; sigortalı aracın 04.04.2024 tarihinde karışmış olduğu kazaya ilişkin olarak Değer Kaybı talep edilmiş olmakla Sayın Mahkeme nezdinde ikame edilen dava ile işbu davanın tarafları, konusu, dava sebebi aynı olduğu,

Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2024.E.... sayılı dosyası tahtında yapılan yargılamaların devam etmekte olduğu bu nedenle davanın derdestlikten reddedilmesi gerektiği, ayrıca kaza dolayısıyla davacı tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığı ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının 25.000,00-TL olduğunun tespit ediliği ve 25.04.2024 tarihinde bu bedelin davacıya ödendiği,

müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödeme yapılmış olup bu ödemeyi aşan taleplerin fahiş olduğunu, bu nedenle iş bu başvurunun her halde reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, karşı tarafın müvekkili şirkete yaptığı başvuru öncesinde temin ettiği ekspertiz raporu ücreti ve noter masraflarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türnün hatalı olduğunu, sigorta tahkim komisyonunda devam eden bir dosya bulunduğunu, bu nedenle

derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın reddine,

müvekkili şirketin kusur yönünden sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, herhalükarda davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen ikame araç bedeli ve araç değer kaybının ne olduğu hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 18/05/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde geri geri seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi,

aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve park yerinden çıkarken seyir halinde olan araçlar için tehlike oluşturmaması gerekirken gerekli dikkat ve özeni göstermediği ve dava konusu araca çarpması ile sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, -... plakalı sayılı araç sürücüsü ....'ın ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, dava konusu hasar nedeniyle ... plakalı sayılı araçta vaki kaza neticesinde araç ön tampon, motor kaputu, sol far ve bağlılarından hasar almıştır.

Sunulan ekspertiz raporuna göre toplam gerçek hasar bedeli 41.676 TL KDV olup, orta düzey bir hasar gerçekleşme durumu söz konusudur.

Hasar bedeli, araç piyasa rayiç bedeli ile kıyaslandığında pert işlemi gerekmediği onarım yapılmasının uygun olduğu, davalı sigorta firması tarafından Değer Kaybı Bedeli olarak 25.000,00 TL ödeme yapıldığı, değer kaybı bedeli model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre 50.000 TL olduğu, kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı bedelinin 50.000 TL olduğu, bakiye araç değer kaybı bedelinin ise 25.000-TL olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu kaza sonrası oluşan "Kusur Oranında Araç Mahrumiyet/İkame Araç" bedelinin 14.500 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Dava, 04/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçla... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacıya ait araçta oluşan değer kaybının ve ikame araç tazminatının kazada kusurlu olduğu iddia olunan... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden ve araç sürücüsünden tahsili istemine ilişkin olup, davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan Sigorta Tahkim Komisyonunun 2024/.... esas ve 2024/... sayılı kararından davacı tarafından, sigorta şirketine yönelik aynı olaydan kaynaklı değer kaybı istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu,

başvuru sonucunda davacı lehine 12.500 TL değer kaybına hükmedildiği, kararın kesin nitelikte olduğu görülmekle, Sigorta Tahkim Komisyonu kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden, sigorta şirketine yönelik davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir.(Bkz.Emsal nitelikteki Yargıtay 4 Hukuk Dairesinin 2021/17082 esas 2021/3724 karar sayılı ilamı bu yöndedir.)

Diğer davalıya yönelik açılan davanın ise,hüküm kurmaya elverişli bulunan trafik/makina bilirkişisi raporunda meydana gelen kazaya davalı sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği ve davacıya ait araçta kaza sonrasında 50.000 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği,davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 25/04/2024 tarihinde 25.000 TL, tahkim kararı sonrasında ise 25/11/2024 tarihinde 12.500 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ödemelerin mahsubunda davacının bakiye 12.500 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceğinin anlaşıldığı,

davacı tarafından, kaza sonrasında aracında oluşan hasarın onarımı nedeniyle aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kalındığı ve araç mahrumiyet zararının oluştuğu beyan edilmiş olup yine hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda, davacının aracında oluşan hasarın makul onarım süresinin 10 gün olduğu ve bu süre içerisinde davacıya ait aynı nitelikte bir aracın bir günlük kiralama bedelinin 1.500,00-TL olduğu,davacı tarafından yapılacak zorunlu giderlerin mahsubunda davacının 1 günlük ikame araç zararının 1.450,00 TL,

10 günlük ikame araç zararının ise 14,500,00-TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından bu miktar ikame araç tazminatı ile değer kaybı tazminatının kusurlu araç sürücüsü olan davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Katip ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır