İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/756 K.2021/747

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

Esas2020/756Karar2021/747Tarih4 Ekim 2021Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Ekim 2021
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2020/756 Esas - 2021/747
Esas no
2020/756 Esas
Karar no
2021/747
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... -
Vekili
Av. ... -
Davalı
... -
Vekili
Av. ... -
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davacının takibe konu senede ilişkin borcunun bulunmadığını, davalı banka tarafından dava dışı .......'ye kredi sözleşmesine dayalı kredi hesabı açıldığını, bu tarih itibariyle davacının şirketin hisse sahibi olduğunu, davalı bankanın bu krediye teminat olması amacıyla senedi tanzim ettiğini, dava dışı şirketin bu krediden kaynaklanan borcunu zamanında ifa ettiğini, ..... tarihinde borcunu kapattığını,

davacının ortaklıktan ayrıldığı .... tarihinden sonra dava dışı şirket tarafından çekilen başka bir kredi borcuna istinaden uyuşmazlık konusu senedin vade ve düzenleme tarihini yakın bir tarih olarak değiştirilmiş ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, işbu senedin .... tarihinde çekilen krediye teminat olarak verildiğini ve senedin ön yüzünün sağ üst köşesinde yer alan ....sayılı müşteri hesap numarasından anlaşıldığını, bu nedenle senedin kambiyo vasfının da kalmadığını, buna ilişkin Kayseri CBS'nın ....

Soruşturma sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, davacının dava dışı şirketteki ortaklığının ve hak ile yükümlülüklerinin ... tarihinde sona erdiğini, bu senetle ilgili olarak sahtecilik/imza ve yazı inkar iddialarının bulunduğunu, yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulü ile takibe konu edilen 450.000,00-TL alacak yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı banka ile dava dışı ......arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının ise bu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesine kefalette sözleşme dolayısıyla kullanılan kredilerden dolayı oluşan borcun ödenmiş olmasının kefilin sorumluluğunu sona erdirmeyeceğini, asıl borçlunun kullandığı bu kredinin ödenmesinden sora tekrar aynı nitelikte veya farklı nitelikte krediler kullandırılabildiğini ve kefilin sorumluluğunun da devam ettiğini, kefalet limitini aşmamak koşuluyla asıl borçtan sorumlu olduğunu,

davacının kefaletten rücu ettiğini davalı bankaya bildirmediğini, senedin ödendiği iddiasının yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, davacının ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığını, takibin durmasının yerinde olmadığını, reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takipten sonra başlatılmış icra takibinde menfi tespit istemine ilişkindir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin UYAP ortamından sunduğu .... tarihli feragat dilekçesiyle, dava konusu uyuşmazlık yönünden tarafların mutabakata vardıklarını, ... tarihli protokol tanzim edildiğini, mutabakat gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davacıdan hak ve alacak tabep etmeyeceğinin kabul ve taahhüt ettiğini, davalı vekili ise UYAP ortamından sunduğu... tarihli beyan dilekçesiyle davacının feragati nedeniyle davanın feragatle sonuçlanması durumunda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Davacı taraf ile davalı tarafın karşılıklı olarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bir talepleri olmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 7.684,88-TL harçtan mahsubu ile artan 7.625,58-TL 'nin isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

3-Taraflarca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmediğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.

4-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde ilgili taraflarına iadesine.

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/756, K. 2021/747, 4 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/756
Karar No
2021/747
Tarih
4 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/756 K.2021/760
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/756 K.2021/892
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/756 K.2021/805
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/757 K.2021/760
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/757 K.2021/601
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/758 K.2021/844

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.