Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/799 K.2021/1183

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile Müvekkili Banka tarafından Davalı/Borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı/ borçlu ... nolu krediden kaynaklı olarak dava dışı ...'a kefil olduğunu, söz konusu borçlarının ödenmemesi sebebiyle davalıya Beşiktaş ...

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 01/03/2019 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, Borçluların söz konusu ihtarlara rağmen ödeme yapmamaları nedeniyle haklarında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini Başlayan icra takibi davalının itirazı ile durduğunu, beyan ederek davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaliile takibin devamına,alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Dava, kredi genel sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün (Kapatılan Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ...) ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının dosyamız arasına alındığı, incelemesinde. Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... ve davalı ... aleyhine sayılı İcra Dosyası ile 06.03.2019 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri gönderdiği, ödeme emrinde.

76.958,15 TL Asıl Alacak, 2.181,59 TL Kat öncesi işlemiş akdi faiz 2.773,76 TL İşlemiş temerrüt faizi, 138,70 TL BSMV, 196,08 TL Masraf, 82.248,28 TL Toplam Borcun 79.134,74 TL için Yıllık % 35,04 faiz oranı, Asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsil edilinceye kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin talep edildiği, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve itiraz neticesinde davalı için takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşımıştır.

Somut olayda; Kredi kullandırılan banka ile dava dışı ... arasında 20/03/2017 tarihinde 300.000,00 TL tutarında GKS imzalandığı, davalı ...'ın bu kredinin 300.000,00 TL'sine kadar müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine, davacı banka tarafından keşide edilen Beşiktaş ...Noterliğinin 01/03/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarıyla hesap kat edilmiştir. İhtar, asıl borçlu ve kefil olan davalıya 07/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup ödeme için ihtarda verilen 1 günlük süresinin sonu olan 09/03/2019 tarihinde asıl borçlu ve davalı yönünden temerrüttün gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.

Mahkememizce takibe ve davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya borcunun olup olmadığı varsa takip tarihi itibariyle asıl alacak, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, kat öncesi işlemiş gecikme faizinin BSMV'si, temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 gider vergisi ve masraf yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların tespit ve hesaplanması, icra takibinde talep edilen faiz oranlarına yapılan itirazın irdelenerek, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek dönem için uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu,

davacının takipteki talep ettiği faiz oranının doğru olup olmadığı hususlarında somut uyuşmazlığın çözümüne yönelik rapor düzenlenmesi hususunda bankacı bilirkişiden rapor düzenlemesi talep edilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen 04/11/2021 tarihli raporundan özetle.

Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ...arasında imzalanan 20.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin davalı ... tarafından sözleşme tarihinde 300.000,00-TL’ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, eş muvafakatının alındığı ve imza itirazının bulunmadığı görülüğünden davacı bankanın dava dışı asıl borçludan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle ... nolu taksitli krediden kaynaklanan 76.958,15-TL asıl alacak + 2.181,59-TL kat öncesi işlemiş faiz + 187,26-TL işlemiş faiz + 9.36-TL BSMV Toplam 79.336,37-TL nakit alacağına davalı ...'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu,

icra Takip tarihinden itibaren 76.958,15-TL asıl alacak tutarına %35,04 oranında temerrüt faiz oranı uygulanabileceği yönünde rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas(Kapatılan ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile 76.958,15 TL asıl alacak,2.181,59 TL kat öncesi işlemiş faiz, 187,26 TL işlemiş faiz ve 9,36 BSMV olmak üzere toplamda 79.336,37 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak olan 76.958,15 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 35,04 faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Anılan şartlar incelendiğinde, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazın haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

24/12/2021 Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır