Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2021/1001

2- ....

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ....

KARAR TARİHİ : 19/11/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Kayseri ..... şubesi nezdinde genel kredi sözleşmesine istinaden ticari hesap v.s. açılarak krediler kullandırıldığını, kredi taksitlerinin gününde ödenmemesi nedeniyle borcun tamamının muaccel hale geldiğini, ve 16.06.2020 tarihi itibariyle hesapların kat edilerek Beyoğlu .... Noterliğinin 18.06.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ardından alacaklarının tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile davalı-borçlular hakkında icra takibine başlandığını, davalıların borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalıların borca itirazlarının, masrafa ve faiz oranına itirazlarının yerinde olmadığı beyan edilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacakalrı anlaşılmıştır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile ..... ' ne müzekkere yazılarak takibe konu GKS, hesap kat ihtarnamesi, tebliğ mazbatası ve faiz genelgesi evrakları, Ticaret Sicil Müdürlüğü' nden davalı şirketin sicil kayıtları istenmiş ve bankacı bir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dava, davacı banka tarafından davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: alacaklısının ....., borçlularının ..., ... olduğu, 10.011,07-TL asıl alacak, 2.891,97-TL yıllık temerrüt faizi, 144,59-TL faizin gider vergisi, 285,57-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 13.333,20-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçlulara 14/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların 15/01/2021 tarihinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı banka ile davalı ... arasında 26/04/2018 tarihinde 100.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeyi davalı ...'in 100.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, banka tarafından hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin davalı asıl borçlu ve kefile 22/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme 1 günlük süre verildiği bu nedenle davalıların 24/06/2020 tarihinde temerrüde düştükleri görülmüştür.

Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.

Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan .... tarihli rapordan özetle: Davacı Bankanın Kayseri ..... Şubesi ile davalı asıl borçlu .... arasında 26.04.2018 tarihinde 61 sayfa ve 13 maddeden ibaret 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, iş bu sözleşmenin ... tarafından 100.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ......

Ve ...' e hitaben muaccel hale gelen ana para faiz, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince 16.06.2020 tarihi itibariyle ödenmesi gereken toplam 11.851,07 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 24 saat içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğinin belirtildiği, Beyoğlu ....Noterliğinin 18.06.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin asıl borçlu firma ve ...' e 22.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden temerrüt tarihi 24.06.2020 olarak tespit edildiği,

davacı banka vekilinin Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyası ile 11.01.2021 tarihinde ...... ve ... aleyhine ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlenmek suretiyle takip başlattığı, 10.011,07 TL asıl alacak, 2.891,97 TL muacceliyetten takip tarihine kadar % 46,80 tem.

Faizi, 144,59 TL BSMV, 285,57 TL masraf,13.333,20 TL toplam alacağın 10.011,07 TL olan asıl alacağa 07.01.2021 takip tarihinden itibaren işleyecek % 46,80 Faiz ve giderleri ile birlikte tahsili amacıyla ödeme emri gönderildiği, takip öncesi 1.840,00 TL tahsilatın borçtan düşüldüğü,ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edildiğinden davalı açısından takibin durdurulmasına karar verildiği görülmekle.

Taleple bağlılık kuralı gereğince kabul edilen 10.011,07 TL asıl alacak tutarına icra takip tarihine kadar % 46,80 temerrüt faiz oranı ile yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 10.011,07 TL asıl alacak + 2.615,89 TL işlemiş faiz + 130,79 TL BSMV +285,57 TL masraf olmak üzere toplam 13.068,26 TL nakit alacağının bulunduğu,

banka ile asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden, davacı bankanın davalı asıl borçlu firmadan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle 10.011,07 TL asıl alacak + 2.615,89 TL işlemiş faiz + 130,79 TL BSMV +285,57 TL masraf olmak üzere toplam 13.068,26 TL nakit alacağına davalı/kefil ...'in müteselsil kefaletinin bulunduğu rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak, davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın, 10.011,07 TL asıl alacak, 2.615,89 TL işlemiş faiz, 130,79 TL BSMV ve 285,57 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 13.068,26 TL nakdi alacak miktarı üzerinden iptali ile takibin bu alacak tutarı üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 46,80 temerrüt faizi ile kaldığı yerden devamına, karar verilmiştir.

Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazında haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

19/11/2021 Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır