Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/221 K.2022/101

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının kooperatif ortağı iken davacının 21/06/2015 tarihli genel kurulunda devam eden konut inşaatlarının maliyeti ve kooperatif giderlerinin karşılanabilmesi için her üyenin 9.500,00 TL ödenme yapmasına dair karar alındığını, davalının borcunu ödememesi nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayıcı mahiyette olduğunu, davacının halen inşaatlara devam ettiğini, genel kurul kararının kesinleştiğini, davacının kararının ek ödeme niteliğinde olmadığını, davalının ödemesinin yetersiz olduğunu, kesin hesap borcunu ödemediğini,

davacının 18/11/2018 tarihli genel kurulunda 2012 yılında çıkarılan maliyet hesaplarının geçersiz olduğuna karar verildiğini, bu nedenle evini teslim alan ile almayan üyeler arasında eşitsizlik olduğunu, aynı nitelikteki Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E, ... K sayılı dosyasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin ... E, ...

K sayılı ilamı ile davacı lehine yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verildiğini, sonrasında yerel mahkeme kararlarının davacı lehine olduğunu ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinafları esastan reddettiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesini özetle: Davalının kooperatif ortağı iken davacının 21/06/2015 tarihli genel kurulunda devam eden konut inşaatlarının maliyeti ve kooperatif giderlerinin karşılanabilmesi için her üyenin 9.500,00 TL ödenme yapmasına dair karar alındığını, davalının borcunu ödememesi nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayıcı mahiyette olduğunu, davacının halen inşaatlara devam ettiğini, genel kurul kararının kesinleştiğini, davacının kararının ek ödeme niteliğinde olmadığını, davalının ödemesinin yetersiz olduğunu,

kesin hesap borcunu ödemediğini, davacının 18/11/2018 tarihli genel kurulunda 2012 yılında çıkarılan maliyet hesaplarının geçersiz olduğuna karar verildiğini, bu nedenle evini teslim alan ile almayan üyeler arasında eşitsizlik olduğunu, aynı nitelikteki Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E, ... K sayılı dosyasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin ... E, ...

K sayılı ilamı ile davacı lehine yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verildiğini, sonrasında yerel mahkeme kararlarının davacı lehine olduğunu ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinafları esastan reddettiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı kooperatif'in davalı üyesine karşı genel kurul kararı nedeniyle icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 9.500,00 TL asıl alacak, 8.512,52 TL (01/07/2015-21/06/2020) işlemiş faiz (%18) olmak üzere toplam 18.012,52 TL'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 17/08/2020 tarihinde tebliğ olduğu ve davalının itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı Kooperatifin Anasözleşme ve tüm Genel Kurul Karar örnekleri Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden celbedilmiştir.

Davalının kooperatif üyelik dosyası örneği, kur'a tutanakları davacı Kooperatif Başkanlığı'ndan celbedilmiştir.

Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişiden alınan 30/09/2021 havale tarihli raporda.

Davalının davacı kooperatifin ... numaralı Üyesi olduğu, kendisine 07.09.2011 tarihinde ferdileştirme ile tapusunun verildiği, Kooperatif kayıtlarında davalının istifasına yönelik belgenin olmadığı, ortağın kooperatiften edindiği taşınmazı iade etmeden istifa etmesi halinde istifadan önce ve sonra olmasına bakılmaksızın inşaat maliyetine ilişkin aidatlardan sorumlu olacağı, davalıdan talep edilen bedelin de inşaat maliyetlerine ilişkin olduğu, nitekim davacı kooperatife ait inşaatların henüz tamamlanmadığı ve daire teslimi yapılmayan üyeler bulunduğu, davalının edindiği daireyi kooperatife iade etmediği,

Genel kurullarda sabit fiyat peşin bedelli ortak alımına ilişkin bir karar alınmadığı, dosyadaki konut kesin maliyet ibra sözleşmesinden de davacının peşin bedelli sabit fiyatlı üye olmadığının anlaşıldığı, davacı kooperatifin dava konusu olan 21.06.2015 tarihli genel kurulda alınan karar doğrultusunda davalının bir ödeme iddiası olmadığı, kooperatif kayıtlarında da bu yönde bir bilgi bulunmadığı, Mahkemece Ankara BAM ...HD.'nin ve Kayseri BAM ...

H.D.'nin kararlarının emsal olarak kabul edilmesi halinde, davalının 9.500 TL anapara ve 8.512,52 TL işlemiş faiz borcu olacağı sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Yargıtay .... Hukuk Dairesi’nin ..., ... Karar sayılı ilamı ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamları uyarınca Kayseri ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması ara kararından dönülmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı kooperatif tarafından davalı hakkında 21/06/2015 tarihli genel kurul toplantısının 6. ve 7. maddesi gereği belirlenen bedelin ödenmesi için takip yapılmış olduğu ve davalının itirazı üzerine mahkememizde dava açıldığı anlaşılmakla, toplanan deliller sonucu alınan 30/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davalının sabit fiyat peşin bedelli üye olmadığı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin ve Kayseri Bölge Adliyesi ... Hukuk Dairesi’nin kararlarını emsal alınması halinde söz konusu alacak talebinin, inşaat finansman gideri niteliğinde bir alacak olması nedeni ile davacının davalıdan 9.500 TL asılı alacak ve 8.512,52 TL işlemiş faiz alacağı olduğunun belirtilmesi ile davacının takip konusu alacak nedeni ile alacaklı olduğu anlaşılmış ve davalının belirttiği Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E sayılı dosyasına konu dava sonucunun iş bu dava dosyamıza konu alacağın varlığını etkilemediği ve böylece davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 9.500,00 TL asıl alacak ve 8.512,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.012,52 TL üzerinden devamına, İİK'nin 67/2.

Maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 18.012,52 TL toplam alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)