Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/281 K.2022/329

Av. ... -... Av. ... -.... Av. ... -.... DAVALI :... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/04/2021

KARAR TARİHİ : 20/04/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıdan .... tarihli E-Arşiv fatura gereğince davacıdan ürün satın aldığını, sevk irsaliyeleri olduğunu, davalı şirket yetkilisi ...’a Yurtiçi kargo ile gönderilen malların teslimi yapılmasına rağmen cari hesap ekstresinde de görüldüğü gibi ödeme olmadığını, bu nedenle takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma olmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesi’nin .... sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun... olduğu, takibin 2.568,00 TL asıl alacak (İstenen Yıllık Adi Kanuni Faiz) olmak üzere toplam 2.568,00 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Gevher Nesibe Vergi Dairesine, ... Vergi Dairesine, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görüldü.

Talimat yoluyla alınan... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacının 2020 ve 2021 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, taraflara arasında ticari bir ilişkinin olduğu, ticari ilişkisinin cari hesap ilişkisine dayalı olduğu, davacı firmanın takip dayanağı faturalardan dolayı alacaklı olduğu, davacı firmanın takip tarihi itibariyle davalı firmadan 2.567,37 TL alacaklı olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacının başlatmış olduğu takibe borcu olmadığı iddiası ile itiraz edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının defterlerinin incelenmesi ile...tarihli bilirkişi raporu alındığı, rapora göre davacının davalıdan defter kayıtlarına göre 2.567,37 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın HMK madde 222 ihtarlı davetiye tebliğine rağmen defterlerini inceleme için mahkememize ibraz etmediği, takip konusu alacaktan kaynaklı ürünlerin ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirket yetkilisi ...’a teslim edildiğinin ....

Kargo şirketinin göndermiş olduğu teslim evrakları ile anlaşıldığı, bu şekilde davacının mal teslimini ispat etmiş olduğu, HMK madde 222/3 gereği davacının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarına mahkememizce itibar edilmesi gerektiği değerlendirilmiş olup davalının delil olarak yemin deliline de dayanmaması nedeni ile yeminin hatırlatılması yoluna gidilmemiş ve böylece davacının davasında haklı olduğu anlaşılarak davanın kabulü ile,

Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 2.568,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 2.568,00 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır