Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/284 K.2024/755

Av. ...

DAHİLİ DAVALILAR

2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ...

AVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/02/2018

KARAR TARİHİ : 05/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline olan fatura alacağını ödememesi üzerine Kayseri 7.İcra Müdürlüğünün 2017/10847 E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve takibin ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilinin fatura karşılığı teslim edilen malların bedeli olan 2.873,17 TL davalıdan alacaklı olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takip konusu borcun faiziyle davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia konusu fatura ve malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacının teslimi yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, başkaca ispat çalışmasına muvafakatlarının bulunmadığını, davacının öncelikle sözleşmeyi ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere tazminatın karşı taraf yedinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında takip dayanağı faturalara konu akdi ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacının takip dayanağı faturaları ve fatura konusu malları davalıya teslim edip etmediği, davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline karar verilip verilemeyeceği, davanın kabulü halinde davacı lehine, reddi halinde davalı lehine tazminata karar verilip verilmeyeceği hususlarına ilişkindir.

Mahkememizin 23/06/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; davacının sunmuş olduğu ve mahkeme kasasına alınan fatura asılları üzerinde davalının talimat mahkemesince alınan mukayeseye elverişli imza örnekleriyle birlikte karşılaştırma yapılarak dava ve takip konusu faturalardaki teslim imzalarının davalı ...'ya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 29/11/2022 tarihli raporda özetle; incelemeye konu, " ... Gıda İth. İhr. San.

Tic. Şti." antetli; ... adına düzenlenmiş, 22/09/2017 tarih ve ... seri numaralı 285,15-TL meblağlı bir adet fotokopili irsaliyeli faturanın ön yüzünde "Eksiksiz Teslim Alan" bölümünde atılı bulunan imzalarına kıyasen, ... kuvvetle mümkün muhtemel eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını, Ancak belgenin asıl olmayıp, fotokopili nüsha olması nedeniyle daha ileri derece de bir kanaat beyanında bulunulabilmesi mümkün olamadığı bildirilmiştir.

Mahkememizin 05/10/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bilirkişi vasıtasıyla 27/10/2023 günü, saat 14:30'da bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıya alacaklı bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle mahkemece belirlenen inceleme gününde

davacı tarafça flash bellek içinde dosyaya sunulan 2017 yılına ait pdf ortamındaki yevmiye

defterinin incelenmesinden ulaştığımız bulguların; davacı taraf davalı hakkında başlatmış olduğu takibi 4 adet faturaya

dayandırdığını, söz konusu faturalar davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu toplam tutarı

3.160,28-TL olduğunu, davacı bu faturalardan 2.792 TL asıl alacak talebinde bulunduğunu, davalı taraf dosya kapsamına 2016 yılı işletme defterini sunduğunu, ancak uyuşmazlık dönemine ilişkin 2017 yılı ticari defterlerini sunmadığını, davacı taraf mahkemenin belirlemiş olduğu inceleme gününde sadece 2017

yılına ilişkin yevmiye defterini ve beratlarını pdf ortamında sunduğunu, Defter-i kebir ve

envanter defteri sunulmadığını, ayrıca defteri kebir ve yevmiye defterinin datalarının da olmadığını, ticari defterlerin dataları olmaması sebebiyle GİB sisteminden doğruluğu teyit edilemediğini gibi

defterlerin birbiri ile uyumlu olup olmadığına ilişkin tespitin de yapılamadığını, bu bakımdan davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğuna ilişkin değerlendirmede bulunma imkanı

olmadığı, davacının takip konusu yaptığı 22.03.2017 tarihli ... numaralı faturada

davalının isim ve imzası bulunmadığını, ancak yapılan imza incelemesinde bahse konu

imzanın davalıya ait olmadığı tespit edildiğini, diğer faturalardaki imzalar dava dışı ...’a ait olduğunu, Nevşehir SGK Müdürlüğünün mahkemenin müzekkeresine vermiş olduğu yazı

ekindeki bilgiler incelendiğinde bu kişinin davalı çalışanı olmadığı tespit edildiğini, davacının takip ve dava konusu yaptığı faturalar karşılığında davalıya mal

teslim edildiğinin kabulü durumunda raporumuz içinde belirttiğimiz ödemelerin TBK 102

hükmüne göre mahsubu gerekeceği bildirilmiştir.

Davalı ...'nın isticvabı için Avanos Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, ... 01/02/2019 tarihli duruşma beyanında. "31/03/2017 tarihli ... sıra numaralı faturadaki imza bana ait değildir, 17/03/2017 tarih ... sıra numaralı, 23/03/2017 tarih ... sıra numaralı 21/04/2017 tarih ... sıra numaralı Faturalar üzerindeki imzalar bana ait değildir, bizmi Ortahisarda fırınımız bulunmaktaydı, biz fırını sattık, bizden sonra fırını çalıştıran kişilerden orada çalışan ustası ...

Kayseri'den gelen davacı satış firması kendisine mal vermiş, sonrasında da ödemediğinden beni icraya vermişler, benim adıma faturalar kesilmiş, ben bahsi geçen faturalardaki malların hiç birisini teslim almadım, ben fırını ne zaman devrettiğimi hatırlamıyorum, ancak faturalar ben devir yaptıktan sonra düzenlenmiştir, ... benimle hiç çalışmadı, sadece hastanede ki kantin işletmeme ... mal veriyorlardı, göstermiş olduğunuz faturalardaki malları ben teslim almadım, davanın reddini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı ve takip borçlusu ...'nın dava devam ederken vefat etmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilerek ve duruşmaya davet edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının dava ve takip konusu etmiş olduğu, satış sözleşmesine konu faturaların davalı ...'ya teslim edildiğine ilişkin hususun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, isticvap olunan davalının takip konusu faturalardaki imzaların kendisine yahut çalışanlarına ait olmadığını beyan ederek imzayı inkar ettiği, bunun üzerine irsaliyeli fatura üzerindeki imzaların davalıya ait olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, yapılan inceleme sonucu imzaların davalıya ait olmadığı,

ayrıca temin edilen SGK iş yeri sicil dosyası çerçevesinde imzaların davalı çalışanlarına ait olmadığı, faturaların davalının ticari defterlerinde kaydedilmediği, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin davacının başkaca kayıt ve belge sunamadığı göz önüne alındığında dava ve takip konusu alacağın varlığı davacı tarafça ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır