Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2022/658

2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 10.000-TL bedelli, ... düzenlenme tarihli, ... vade tarihli bono düzenlendiğini, söz konusu bono gerekçe gösterilerek Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile haciz kararı verildiğini, akabinde Kayseri ... Dairesinin ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilleri tebliğ edilmeden icra takibine geçildiğini, bu kapsamda müvekkillerinin menkul gayrimenkul malları üzerine haciz işlemleri uygunlandığını, icra takibine konu edilen bononun düzenlenmesini gerektirir ne bir alışveriş ne de bir sözleşme düzenlendiğini, müvekkillerinin beyanına göre böyle bir bonoya imza atılmadığını, söz konusu bonodan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, başlatılan icra takibinin durdurulmasına, takibe konu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın arabuluculuk kapsamında olduğunu, başvurulmadığı için davanın usulden reddi gerektiğini, davacının iddialarının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, davacının iddialarının tanıkla ispatlamasının mümkün olmadığını, davanın menfi tespit olmasından sebeple icra takibinin durdurulması talebinin hukuken mümkün olmadığını, tedbir talebinin ve herhangi bir gerekçeye dayanmayan tazminat talebinin reddi gerektiğini talep etmiştir.

Dava, senede konu borç nedeniyle icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Davanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve sulp sözleşmesi yapıldığını bildirerek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile davacının feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır