Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2021/1187

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Davalı ile müvekkili arasında Kayseri ... Ada ... parsede kain 4.082,45 m2 arsanın satışı ve müvekkiline tahsisi konusunda anlaşma yapıldığını, 44.907,00- USD bedel konusunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin anlaşma sonrasında 5.907,00-USD ödeme yaptığını, arsa üzerine iş yerini kurduğunu, ... isimli iş yerinde faaliyet göstermeye başladığını, 14 yıldır bu adreste faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin Kayseri ...

Noterliğinin 13/08/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile ödeme planı çıkarılmasını istediğini davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirket ise Kayseri ...

NOterliğinin 20/08/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkilinin kalan bakiye borcunun 39.000,00-USD olmadığını, bu bedele 16.595,84 USD faiz işletilmesi sonucunda bakiye borcun 55.595,84-USD olduğunu, bu bedelin ödenmesi durumunda tapunun verileceğini bildirdiğini, müvekkilin ticari işletmesini kaybetmesi ve ticari faaliyetinin sonu ermesi tehlikesi olduğunudan Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazın satış bedelinden kalan 39.000,00-USD' nin TL cinsinden bedelinin tespitini, davalı adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının öncelikle dava dilekçesinde belirttiği 44.907,00-USD' nin dava tarihinde ki TL cinsinden harç ödemesi gerektiğini, davacının satışı vadedilen yerde hiçbir faaliyetinin olmadığını, müvekkili şirketten kiraladığı, ...

Cadde No: 3... de bulunan ... ve ... nolu iş yerinde faaliyet sürdürdüğünü ve halen burada bulunduğunu, dava konusu taşınmaz ile ilgili şifahi bir anlaşma yapıldığı husununu doğru olduğunu, davacının bugüne kadar 5.907,00-USD dışında herhangi bir ödeme de bulunmadığını, satış bedelinin banka reeskont faizi ile birlikte ödenmesi halinde satışın gerçekleştirilmesi yönünde karar alındığını, belirtilen nedenlerle de ortada bir satış vaadi ve satış sözleşmesi bulunmadığını, öncelikle eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddini,

yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizden verilen ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı karşı görevsizlik kararı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla, dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya işbu dosya üzerinden devam edilmiştir.

Ticaret Bakanlığı'na yazılan müzekkereye ... isimli şahsın Kayseri Serbest Bölgesinde "..." unvanı altında şahıs firması olarak ... no.lu üretim konulu faaliyet ruhsatı ile ... Ada ... parselde ... ve ... nolu bölümlerde toplam 240 m2 büyüklüğündeki mülkiyeti ... A.Ş.'ye (V.K. No: ...) ait kapalı alanda kiracı olarak faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir, bahsi geçen ... ada ... parselde kâin 4.082,45 m2 arsanın ... A.Ş. (V.K. No: ...) firmasına ait olduğu ve herhangi bir şahıs veya firmaya kiralama, satış veya başka bir surette tahsisat yapılmadığı belirlenmiş olup, adı geçen şahsın, bahse konu ... ada ... parselde kâin 4.082,45m2 arsayı satın almaya yönelik bir başvurusu bulunmadığı şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından,davalı ile müvekkili arasında dava konusu Kayseri İli, ... İlçesi,... Mahhallesinde kain ... ada ... parsel numaralı taşınmazın 44.907,00 USD bedel karşılığında müvekkiline satışı hususunda anlaşmaya varıldığı,müvekkili tarafından taşınmazın satış bedeline binaen davalı tarafa 5.907,00 USD ödeme yapıldığı beyan edilerek taşınmazın satışından bakiye kalan 39.000,00 USD'nin, 13/09/2018 tarih ve 58 nolu Cumhurbaşkanlığı kararı gereğince TL cinsinden bedelinin tespiti ile belirlenen bedelin depo ettirilip davalıya ödenerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili adına tescili talep edilmiştir.

Davacı vekilinin belirttiği 12/09/2018 tarih ve 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile Türk Parası Kıymetinin Korunması Hakkında 32 sayılı kararda değişiklik yapılmasına dair karara geçici 8. madde eklenmiştir. Geçici 8. maddeye göre; Bu kararın 4.maddesinin (g) bendinin yürürlüğe girdiği tarihten 30 gün içinde, söz konusu bentte belirtilen ve daha önce akdedilmiş yürürlükteki sözleşmelerde döviz cinsinden kararlaştırılan bedeller, Bakanlıkça belirlenen haller dışında; Türk parası olarak yeniden belirlenir.

Yine aynı sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı kararda değişiklik yapılmasına dair karara eklenen 4.madde ile bu karar hükümlerini Hazinece Maliye Bakanının yürüteceği düzenlenmiştir.

Hazine ve Maliye Bakanlığının 16/11/2018 tarihinde yürürlüğe girin Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı karara ilişkin 2018-32/52 nolu tebliğin 8.maddesi son paragrafında; bu madde uyarınca sözleşme bedeli ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılması mümkün olmayan sözleşmelerde tahsili yapılmış veya gecikmiş alacaklar ile gayrimenkul kira sözleşmeleri kapsamında verilen depozitolar ve sözleşmelerin ifası kapsamında dolaşıma girmiş kıymetli evraklar için bu fıkra hükmü uygulanmayacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; dava konusu taşınmazın davacıya satışı konusunda sözlü olarak anlaşmaya varıldığı hususunda ihtilaf yoktur ancak tapulu taşınmazların mülkiyetini nakleden sözleşmeler, resmi şekilde yapılmadıkça Türk Medeni Kanununun 706. ve Türk Borçlar Kanununun 237. maddeleri uyarınca,

sözlü anlaşmaya dayalı olarak tescil isteminde bulunulamayacağından davacının tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiştir.Ayrıca davacı tarafından taşınmazın satış bedeli olduğu iddia edilen 39.000,00 USD'nin TL cinsinden tespiti talep edilmiş ise de davacının tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verildiğinden tespit isteminde hukuki yarar kalmayacağı değerlendirildiğinden ve kaldı ki taşınmazın satış bedeli olduğu iddia olunan bedel,

Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin tebliğde değişiklik yapılmasına dair tebliğin yürürlüğe girdiği 16/11/2018 tarihinden öncesine ait gecikmiş alacağa ilişkin olup, söz konusu tebliğ geçmişe yürümeyeceğinden anılan Cumhurbaşkanlığı kararının uyuşmazlıkta uygulanması mümkün bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

24/12/2021 Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır