Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/613 K.2022/306

2- ... 3-... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ve ... Sigorta Anonim Şirketi’nin ... poliçe no.lu sigorta poliçesine sahip kamyonetin ... Bulvarı'nı takiben ... Bulvarı istikametinden ...

Bulvarı istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalli Farabi alt geçidi yan yol girişine geldiğinde, idaresindeki kamyonetin hakimiyetini kaybetmesiyle kamyonetin ön kısımlarıyla; yan yol ayrımındaki refüj başına çarpıp akabinde refüj üzerindeki yön levhasının bulunduğu demir kolona çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana gelmiş ve araçta yolcu olarak bulunan davacılardan ...’ın eşi ve ... ’ın babası, ... ile ... ’ın müşterek çocuğu olan ... kazada vefat etmiş olduğunu, olayla ilgili soruşturma başlatılmış ve Kayseri ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla davası açılmış olduğunu, dosya içerisine giren ... tarihli adli tıp raporuna göre sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyir halindeyken yola gereken dikkati vermesi, görüş alanını kontrol altında bulundurması, mahal şartlarını, mevcut hava koşullarını ve zemin durumunu dikkate alarak seyrini tedbir alabilecek şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

sevk ve idare hatasıyla yönetimindeki kamyonetin hakimiyetini kaybederek refüj başına çarpıp akabinde refüj üzerindeki yön levhasının bulunduğu demir kolona çarpması sonucu meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğu belirtilmiş olduğunu, davacı ... ’ın kızları ... ile birlikte hayatını devam ettirmekte olduğunu, bu süreçte en büyük destekçileri olan ... 'ı kaybetmeleri davacılara manevi olarak fazlası ile yıpratmış, manevi olarak da yıpratacağı açık olduğunu, halen müvekkiller ... ’ın ölümünün üzüntüsünü ve etkilerini atlatamadıklarını, davacılar ... , ... , ... , ... ,

... ’ın vefatı sebebi ile destekten yoksun kalmış olduklarını, davalı ...

Sigorta A.Ş'ye yapmış oldukları başvuru sonrasında davacılara herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bununla ilgili arabuluculuğa başvurulmuş olup yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamamış olduğunu, tüm bu nedenler ve davacıların, yaşanan kaza sonucunda vefat eden ... ’ın desteğinden de yoksun kaldığı göz önünde bulundurulduğunda sigorta şirketinin ödeme yapmamış olmasının davacıları fazlasıyla zor duruma sokmuş olduğunu, Mahkemece görevlendirilecek bilirkişi tarafından hesaplanacak maddi tazminat nedeni ile şimdilik (Anne ... için : 1000 TL, Baba ... için 1000 TL, eşi ... için 5000 TL,

çocuğu ... için 5000 TL) olmak üzere 12.000 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, sigorta şirketinin yerleşim yerinin istanbul üsküdar olmasından dolayı yetkili mahkemenin istanbul anadolu nöbetçi asliye ticaret mahkemesi olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirkete başvuru şartı dava şartı olup dava şartı yerine getirilmemiş olması sebebiyle haksız davanın reddi gerekmekte olduğunu, başvuru aşamasında sunulması gereken söz konusu evrakların davalı şirkete gönderilmediği sabit olup başvuru şartının meydana gelmediği anlaşıldığından öncelikle dava şartının yerine getirilmesi gerekmekte olduğunu,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar 20 Mart 2020 Sayı : 31074 Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgelerin belirtildiğini, belirtilen evraklar ile davalı şirkete başvuru söz konusu olup ilgili evrakların tamamı gönderilmediğinden dosya sürüncemede kalmış olduğunu, davalı kuruma başvuru şartının gerçekleşmediği aşikar olduğunu, konu kazaya ilişkin açılmış olan ceza dosyasının ibrazı halinde soruşturma veya kovuşturma esnasında keşif,

bilirkişi incelemesi vb. bilgi ve belgelerin olması halinde dosyanın kusur incelemesi adına istanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ceza dosyasında uzlaşma olması halinde haktan feragat olacağından dolayı haksız davanın reddi gerekmekte olduğunu, davalı şirketin taraf olmadığı dosyada alınan raporların kabulü mümkün olmadığını, Ceza dosyasında alınan raporların hukuk hakimini bağlamayacağından dolayı dosyada kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini,

müteveffa alkollü ve ehliyetsiz sürücünün aracına bilerek binmesinden dolayı yargıtay kararları gereği %20 den az olmamak kaydı ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca müteveffanın arkadaşının aracında bulunması sebebiyle yine yargıtay kararlarınca %20 den az olmamak kaydı ile hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, Müteveffanın ve aracın kusurunu ve bunun sonunda bir zararın oluştuğunu ispatlaması gerekmekte olduğunu, Ayrıca bu zarar miktarı bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu,

Poliçe itibariyle geçerli olan Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası şahıs başına ölüm için teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ancak öncelikle yapılacak inceleme ile başvurucunun gerçek zararının tespiti gerekmekte olduğunu,Sosyal Güvenlik Kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, davalı şirketin temerrüdü bulunmadığını, muaccel bir alacak olmadığını, bu yüzden de bir an için, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının alacağına faiz yürütüleceği düşünülse bile faizin ancak aleyhlerine dava tarihinden itibaren yürütülmesi gerekmekte olduğunu, İstanbul BAM ...

Hukuk Dairesi ... E. ... K. sayılı karar bu yönde olduğunu, Yargıtay Kararları gereği TRH 2010- Erkek Yaşam Mortalite Hesap Tablosuna Göre 1.8 Teknik Faizli Tazminat Hesabı yapılması gerektiğini, emsal ücret araştırması gerçeğe aykırı olup müteveffanın SGK dökümü sunularak kazadan önceki 3 aylık ortalama alınmalıdır müteveffanın çalışmaması halinde asgari ücret esas alınması gerektiğinin belirtilmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Maddi tazminat talebine ilişkin davadır.

Davalı sigorta şirketi'ne, SGK'ya, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'ne, Kayseri ... Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır.

Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunun dosyaya eklenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Aktüer bilirkişisi tarafından ... havale tarihli bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken celse arasında davacılar vekilinin UYAP üzerinden sunduğu ... tarihli dilekçesiyle, karşı tarafla anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat beyan ettiği ve vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirttiği görülmüştür.

HMK'nun 307. maddesine göre feragat davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin hüküm kurmalıdır. Davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesi nazara alınarak feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)