Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/672 K.2021/1063

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı kooperatifin ilk defa 2010 yılında kesin hesap yapılması ve ortakların borçlarının belirlenerek ferdileştirme suretiyle tapu verilmesi konusunun genel kurulun gündemine geldiğini, 09.05.2010 tarihli genel kurulun 6. Gündem maddesinde bu konuda yönetim kurulunca yapılan hesabın kabul edilmediğini ve yönetime yetki verilmesi teklifinin reddedildiğini,

daha sonra 2016 yılında kesin hesap maliyeti çıkartılmış olup 30.06.2018 tarihli genel kurul toplantısının 8. Gündem maddesi ile kesin maliyet hesabı sonucu belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesinin kabul edildiğini ve aynı toplantının 11. Maddesinde çıkan kesin hesap borçlarını tamamen ödeyen ortakların kooperatif ile ilişkisinin eksilmesi karar altına alınmış ve bu genel kurul kararına karşı dava açılmayıp kararın kesinleştiğini, dava konusu alacağa karşı Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip ve davaya konu alacağın kooperatif ile üyesi arasında üyelik ilişkisinden kaynaklanan bir alacak olup, kesin maliyet hesap raporuna istinaden oluştuğunu, ayrıca genel kurul kararına ve yönetim kurulu kararına istinaden üye bazında 24 aylık ödeme takvimine bağlanmış olup, hem takip öncesi kooperatif tarafından hem de ödeme emriyle birlikte icra müdürlüğü tarafından davalıya tebliğ edildiğini, bu haliyle borç miktarının takip tarihi itibariyle likit, belli ve hesaplanabilir olduğunu,

diğer ifadeyle alacak likit olduğundan İİK.m.67 gereğince ve Yargıtay HGK 2010/19-376-397 E/K sayılı içtihadı gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açıklanan sebeplerle, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Daha önce müvekkiline karşı açılmış olan Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında da belirtildiği üzere müvekkilinin 2010 yılında tapusunu aldığını, anılan genel kurul kararı ile belirlenen kesin maliyeti ödediğini, buna rağmen eldeki davanın açıldığını, müvekkilinin davacı kooperatif tarafından yeniden hazirun listesine eklenerek borç çıkartılmasının kanuna aykırı olduğunu, buna rağmen davacının ödemesi gereken ... kredisini ödememesi nedeniyle kooperatife borcu olmayan,

tapusunu alan ve aldıktan sonraki genel kurullara çağrılmayan hazirun listelerinde yer almayan müvekkili ve müvekkili gibi başka üyelerin de kötü niyetli olarak genel kurula davet edilerek borç çıkartılmasının kötü niyetli olduğunu, davacı taraf her ne kadar genel kurul kararına dayanarak kesin maliyet talebinde bulunmaktaysa da müvekkili de genel kurulda belirlenen rakamlara göre kesin maliyet borcunun ödemiş olup bu durumda davacının üyelerin ödenen bu bedelleri inşaatın tamamlanması vs işler için kullanıp kullanmadığın,

bu sebeple de genel kurulda talep edilen tutarın ek ödemem yükümlülüğü teşkil edip etmediğinin bilirkişi raporu ile tespiti gerektiğini, açıklanan nedenler ile davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası dosyası celp edilmiş, mahkememiz ... Esas sayılı dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.

Dava, davacı tarafından kesin maliyet alacağına dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... Kooperatifi, borçlusunun mahkememiz dosya davalısı olduğu, davalı borçlu aleyhine kesin maliyet taksiti ve bu alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.031,24-TL-TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 05/07/2021 tarihinde asıl alacağa ve işlemiş faize itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas ... karar sayılı dosyasında Mahkememiz davalısına yönelik kesin/ek maliyet alacağının ilk dört taksidinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan davada davacının ek maliyet alacağını talep edemeyeceği,kesin maliyet alacağını talep edebileceği, bilirkişi raporunda davalının kesin maliyet borcunun 49.432,66-TL olarak belirlendiği ilk dört taksit tutarının ise 8.238,78 TL olduğu ve alacağa 113,76-TL işlemiş faiz talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 8.238,78- TL asıl alacak ve 113,76-TL işlemiş faiz üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %9 yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Davaya konu icra takibinde ise kesin maliyet alacağının onaltı taksidinin ve işlemiş faiz miktarının tahsilinin talep edildiği görülmüştür. Asıl dosyada alınan bilirkişi raporunda davacının davalıdan talep edebileceği aylık kesin maliyet bedelinin 2.059,69 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı, icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunmuş olup, işlemiş faiz hesabı nitelikli hesap gerektirmeyip, basit matematik hesabını gerektirdiğinden, bu hususta mahkememizce bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiş ve faiz hesabı mahkememizce re'sen aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde yapılmıştır.

Tutar Vade Takip Tarihi Geciken Gün Yıllık Faiz Faiz Tutarı 9.taksit 2.059,69 TL 31/10/2019 30/06/2021 608 9 308,78-TL 10.taksit 2.059,69 TL 30/11/2019 30/06/2021 578 9 293,55-TL 11.taksit 2.059,69 TL 31/12/2019 30/06/2021 547 9 277,80-TL 12.ttaksit 2.059,69 TL 31/01/2020 30/06/2021 516 9 262,06-TL 13.taksit 2.059,69 TL 29/02/2020 30/06/2021 487 9 247,33-TL 14.taksit 2.059,69 TL 31/03/2020 30/06/2021 456 9 231,59-TL 15.taksit 2.059,69 TL 30/04/2020 30/06/2021 426 9 216,35-TL 16.taksit 2.059,69 TL 31/05/2020 30/06/2021 395 9 200,61-TL 17.taksit 2.059,69 TL 30/06/2020 30/06/2021 365 9 185,37-TL 18.taksit 2.059,69 TL 31/07/2020 30/06/2021 334 9 169,63-TL 19.taksit

2.059,69 TL

31/08/2020

30/06/2021

303

9

153,88-TL 20.taksit 2.059,69 TL 30/09/2020 30/06/2021 273 9 138,65-TL 21.taksit 2.059,69 TL 31/10/2020 30/06/2021 242 9 122,90-TL 22.ttaksit 2.059,69 TL 30/11/2020 30/06/2021 212 9 107,67-TL 23.taksit 2.059,69 TL 31/12/2020 30/06/2021 181 9 91,92-TL 24.taksit 2.059,69 TL 31/01/2021 30/06/2021 150 9 76,19- TL

Toplam : 32.955,14-TL asıl alacak 3.084,27-TL işlemiş faiz

Söz konusu tutarlara vade tarihlerinden icra takip tarihine kadar yıllık % 9 oranında yasal faiz işletilmesi sureti ile ve (ana para x yıllık faiz oranı x geciken gün sayısı) / (365 gün x 100) formülü ile yapılan hesaplamaya göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 32.955,14-TL asıl alacak ve 3.084,27 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu anlaşılmış olup,davacı tarafça takipte daha az miktarda faiz talebinde bulunulduğu görüldüğünden taleple bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır