Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/695 K.2022/427

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı ... yazılım arasında E- dönüşüm ve E- saklama hizmetlerine dair sözleşme akdedildiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin müvekkiline ödenmediğini, davalıya Kayseri 13. Noterliği ..... yevmiye nolu ihtarname ile temerrüt ihtarında bulunulduğunu, davalının buna rağmen borcunu ödememesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi 2021/......

E. Sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiği için yasa gereği bu takibin durduğunu, davalının müvekkilini mağdur ettiğini, davalının borca itirazının kötü niyetli olduğunu, davalıya %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacaklarının tahsilini tesis açısından davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

İcra takip dosyası, ticari defterler, sözleşme, ihtarname, banka kayıtları, faturalar, tanık, bilirkişi, keşif, uzman görüşü, yemin.

GEREKÇE

Dava, e-yazılım hizmet sözleşmesinden kaynaklı davacı sağlayıcının davalı hizmet alan hakkında hizmet bedelinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi heyeti incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak; " Davacı tarafından ibraz edilen 2020 yılı defterlerinin açılış ve kapanış noter

tasdiklerinin mevcut olduğu, 2021 yılı defterlerinin açılış noter tasdikinin

mevcut olmasına karşılık rapor tarihi itibarıyla kapanış tasdik süresinin henüz

dolmaması nedeniyle kapanış tasdikinin bulunmadığı, defterlerin sahibi lehine

delil teşkil ettiği, dava konusu hesaplar açısından defterlerin usulüne uygun

düzenlendiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba davacı tarafından düzenlenen

faturaların borç olarak, davalı tarafında yapılan ödemelerin alacak olarak

muhasebe kayıtlarının işlendiği, davalı adına açılan hesap üzerinden takip tarihi

itibarıyla davalının 2.250,00 TL. davacıya borcunun bulunduğu,

davacı işyerinde bulunan mevcut bilgisayarlar üzerinden yapılan inceleme neticesinde takip konusu faturalara konu edilen e-dönüşüm ve e-saklama hizmetlerinin verildiği ..." şeklinde rapor sunulmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının sözleşme gereği taahhüt ettiği yazılım hizmetini davalıya sunduğu buna ilişkin dayanak belgeleri mahkememize ibraz ettiği, usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerinde de takip tarihi itibariyle davalıdan 2.250,00-TL alacaklı bulunduğu, usulüne uygun olarak çıkarılmış davetiye tebliğine rağmen davalının belirlenen gün ve saatte ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle HMK m.222 kapsamında davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtların kabul edilmiş sayıldığı,

her ne kadar davacı takipte işlemiş faiz ve ihtarname masrafı talep etmişse de davalının takip öncesi temerrüte düştüğüne dair kayıt bulunmadığı, ihtarname masraflarının davalıya ait olduğuna dair taraflar arasında kararlaştırıldığına dair kayıt ve belge bulunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takip talebinde belirtilen asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır