Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/835 K.2022/271

2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatif ile ... tarihli sözleşme ile 8.000,00-TL peşin olarak kalanı 84 ay taksitle olmak üzere 95.000,00TL karşılığında senet imzalayarak kooperatiften dair satım aldığını, sözleşme imzalanırken 36 ayda teslim edileceğinin bildirildiğini, ... tarihinde kadar tüm ödemeleri yaptığını, davalıların yapacağı yeri ziyarete gittiğini ancak temelin bile atılmadığını gördüğünü, Melikgazi Belediyesinden arsanın imar yapı izninin davalı verilmediğini öğrendiğini, bunun üzerine ödemeleri durduğunu, bu güne kadar toplamda 29.685,00-TL ödeme yaptığını,

36 ayda teslim edilmesi gereken konutun temelinin bile atılmadığını, mağdur olduğunu, davalıların edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ... tarihinde sözleşmeden cayma isteğini noter kanalıyla bildirdiğini ancak talebinin reddedildiğini, bu nedenlerle ... tarihli 95.000,00-TL bedelli kooperatif satış sözleşmesinin iptal edilmesini, aracının kooperatif tarafından teslim edildiğinden araç haricinde ödediği 16.817,54 TL 'nin iadesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça davalı ... Tic. Ltd.

Şti.'ne açılan davayı kabul etmediklerini, davalı şirketin davalı kooperatifte yüklenici fırma olduğunu, dava konusu kooperatif satış sözleşmesi veya üyelik alacakları ile hiçbir ilgi ve alakası bulunmadığını, davalı şirketin davada husumetinin bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davalı kooperatif yönünden ise arabuluculuk dava şartı yerine getirmediğini, davacının sözleşmenin 15.maddesine gereğince ödemiş olduğu aidatın tamamını değil ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra kalan bakiyeyi talep edebileceğini,

bu nedenlerle davacının talep ettiği miktarda ve faize itiraz ettiklerini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sözleşme, ödeme makbuzları, bilirkişi incelemesi, üyelik belgeleri, reklam afişleri.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

Davacı tarafından arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacı asil duruşmadaki beyanında; dava dilekçemi tekrar ederim, tahkikata geçilerek delillerimizin toplanmasını talep ederiz, arabuluculuk başvurusunun dava şartı olduğunu bilmiyordum, davamın kabulünü talep ederim demiştir.

... tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasını dava şartı haline getirmiştir. Davanın arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılmayacağından ve davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olduğundan herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır