Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1103 K.2023/990

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ...’in kendisine ait ...

Baskı Merkezi adlı işyerine, davacı şirketten gönderilen hesap ekstresi ve toplam 13 adet faturalardan 2019 yılında farklı zamanlarda ve en son 31.10.2019 tarihinde mal ve hizmet tedarik ettiğini fakat 25.232,67 TL'lik borcunun 13.232,67 TL'sini ödediğini, 31.10.2019 tarihli son faturaya göre Türk Ticaret Kanununun 1530/4.a maddesindeki 30 günlük ödeme süresi 01.12.2019 tarihi itibariyle sona ererek davalının temerrüde düştüğünü ve uygulanan faiz ile toplam 19.685,45 TL alacak hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinde ilamsız icra takibine dair ... esas sayılı dosyada davalı hakkında icra takibi başlatıldığını,

davalı ...'in itirazı üzerine icra takibi durdurulmuş, bunun üzerine ticari alacaklara ilişkin Kayseri zorunlu arabuluculuğa 2022/2463 sayılı dosya ile müracaat edilmiş ise de uzlaşmaya varılamamış olduğunu, Davalı-borçlu ..., icra takibinde borca itirazında: "... Baskı Merkezini 23.08.2021 tarihinde kapatmış bulunmaktayım. Şuan adıma kayıtlı herhangi bir işyerim yoktur. ... Baskı Merkezi ... adresiyle herhangi bir bağlantım yoktur.

Alacaklının istemiş olduğu borcu ödeme imkanım yoktur. Yukarıda anılan nedenlerle; icra takibine ve faizine itirazımın kabulü ile Takibin durdurulmasına karar verilmesini saygı ile talep ediyorum." demek suretiyle icra takibindeki borcu inkar etmediğini, 23.08.2021 yılına kadar ... Baskı Merkezini işlettiğini, icra takibindeki borcu ödeme imkanının bulunmadığını belirttiği; yukarıda belirttiği üzere alacağa dair son fatura tarihi 31.10.2019 olduğu; ayrıca borca itirazında "...

Baskı Merkezi ... adresiyle herhangi bir bağlantım yoktur." şeklinde beyanda bulunmuş ise de, icra ödeme emri "... Baskı Merkezi ..." adresine gönderilmiş ve bizzat ...'e tebliğ edilmiş olduğunu, yani kendisinin halen burayı işletmekte olduğunu, keza ekteki faturaları teslim alanlar içerisinde ...'in yanı sıra ortağı olduğu anlaşılan ...'ün de bulunduğu, ...'in borcunu ödemeyip süre kazanmak için itirazda bulunarak ve ...

Baskı Merkezi ile herhangi bir bağlantım yok diyerek vadesi 3 yıl önce geçmiş borçtan ötürü işyerindeki menkul mallara haciz uygulanmasını engellemeye çalıştığı, ekteki ...

Baskı Merkezinin İnternet Sitesi olan ... internet sitesinde de zaten ...'in cep no: ... numarasının whatsapp iletişimde halen kullanıldığı, bu suretle hem vadesi geçen alacak olması hem de işyerindeki menkul malların haczini önlemek istemesi nedeniyle ihtiyati haczin şartlarının oluştuğu anlaşılmakla; yukarıda belirttiği üzere ekteki faturalar, cari hesap ekstresi ve davalının borca itirazındaki ifadelerden davalının borçlu olduğunun her türlü şüpheden uzak olduğu bu nedenle itirazının süre kazanmak için haksız ve kötü niyetli olduğu, ihtiyati haczin de teminata mukabil şartları oluştuğu anlaşılmakla;

davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyati haczine karar verilmesini ve davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... Sistemleri Bilişim Sanayi Tic. A.ş. ile 2019 yılında kendisine ait olan ...

Baskı Merkezi'nde tedarik ettiği mal ve hizmet karşılığında 25.232,67 TL'lik borcunun 13.232,567 TL kısmının ödenmediği söylenmekte olduğunu, sunmuş olduğu banka eft hesap dökümanları ve elden tahsil ettikleri para makbuzlarında 17.805 TL ödeme yaptığım görülmekte olduğunu, buna göre 13.232.67 TL olduğu iddia edilen borcunun 7.427,67 TL olduğunu beyan ettiğini, ... Sistemleri Bilişim Sanayi Tic. A.ş., ... Baskı Sistemlerinin ortak şirketi olduğunu, 2017 yılında ...

Baskı Sistemlerinden ayrılıp ... Baskı Merkezini kurduğunu, satın aldığım Canon marka makinaların servis ve satış bayiliğini ... Sistemleri Bilişim Sanayi Tic. A.ş. aldı. ...

Baskı Sistemlerinden haklarını alamadığı için ayrıldığını, ... baskının olduğu için firmama hizmeti kestiklerini, makinalarına servis vermeme, toner, boya siparişlerinde gecikme yaptıklarını, kendisininde ... görüntüleme sistemleriyle ticari ilişkisini bitirdiğini, ... görüntüleme sistemlerine borcu olduğunun hiçbir şekilde kendisine söylenmediğini, aradan 3 Yıl geçtikten sonra açılan bu dava art niyetli olarak açılmış olduğunu, 2019 yılından bu yana istemedikleri alacakları için firmamı kapattıktan sonra istemelerinin kendisini zor duruma düşürmek amaçlı olduğunu,

31.08.2021 Tarihinden işyerini kapattığını belirterek gereğinin yapılmasının talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Gevher Nesibe Vergi Dairesi'ne, Kayseri Genel İcra Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alındığı görülmüştür.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının Uyap'tan celbi ile incelenmesinde, alacaklının ... Sistemleri Bilişim Sanayi Ticaret A.Ş., borçlunun ... olduğu, toplam 19.685,45-TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 26/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan 11/08/2023 tarihli raporda.

Davacının muavin defter dökümü kayıtlarında davalının 11.537,19TL borç bakiyesinin bulunduğu, sunulan banka ekstresi ve tahsilat makbuzlarından davalının 8.700,00TL banka havalesi, 5.000,00TL nakit ödeme olmak üzere toplam 13.700,00TL ödemelerinin bulunduğu, davacı tarafça davalıya düzenlenen faturalar toplamının 25.237,19TL olduğu, Davalının 15.12.2022 tarihli beyanında 25.232,67TL lik mal alımına itirazın olmadığı,

Mahkemece, 00058 seri sıra numaralı makbuz ile 07.03.2019 tarihli ve 1.000,00TL tutarlı yapılan tahsilatın, aynı tarihli banka havalesi dışında bir tahsilat olduğu yönünde hüküm kurulacaksa, Davacının davalıdan asıl alacak 10.537,19TL alacaklı olduğu, aksi yönde hüküm kurulacaksa, davacının davalıdan Asıl alacak 11.537,19TL alacaklı bulunduğu, İcra inkar tazminatı ve miktarının Takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu tespit edildiği kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu talep nedeni ile Mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti için Gevher Nesibe Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkeye cevap verildiği ve takip konusu alacak tarihi itibari ile davalının bilanço usulüne göre defter tutmakla tacir olması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılarak yargılamaya devam edilmiş ve esas hakkında karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça borçlu olmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacının takip konusu fatura alacağı nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişiden 11/08/2023 tarihli rapor alındığı ve raporda davacının 11.537,19 TL davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Davalı tarafça inceleme için defterler sunulmamış ise de, davalının davacı ile ticari ilişkisini kabul ettiği, yemin deliline dayanmadığı ve bu şekilde davacının rapor ile tespit edilen miktar itibari ile davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış, davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürmemesi nedeni ile faiz talebi yerinde görülmemiş ve böylece Davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi ile,

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.537,19 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacak bedeli olan 11.537,19 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza