Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1153 K.2025/331

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünü ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatmış olduğunu, takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin davacının başka adrese taşınmış olması nedeniyle kendisine tebliğ edilmeyerek Mahalle Muhtarına bırakıldığını, davacının, Mahalle Muhtarının tebligatı haber vermemesi nedeniyle aleyhine başlatılan icra takibini öğrenemediğinden süresinde itiraz da edemediğini, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını,

davacı aleyhine başlatılan takibi yapılan hacizler nedeniyle öğrenmiş ancak İcra Dairesine gittiğinde tebligatın geçerli olduğu ve itiraz süresinin geçtiği kendisine bildirildiğinden takibe itiraz edemediğini, davacının, yasal olarak itiraz süresini kaçırdığından davalıya borcu olmaması nedeniyle işbu davayı açma zarureti doğduğunu, davalı, tarafın, ödeme emrindeki borcun kaynağı olarak 11/03/2019 tarihli 4.702,05 TL'lik fatura ve 24/09/2018 tarihli 41.571,90 TL'lik faturayı göstermiş olduğunu, davacı ve davalı şirket arasında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünü ...

Esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu 11/03/2019 tarihli 4.702,05 TL'lik fatura, 24/09/2018 tarihli 41.571,90 TL'lik fatura ve icra takibine konu olmayan 05/07/2018 tarihli 50.048,50 TL'lik faturalar haricinde herhangi bir alışveriş mevcut olmadığını, davacının söz konusu yukarıda bilgileri yazılı borçların;

- 09/10/2018 tarihinde 30.000 TL, - 08/11/2018 tarihinde 11.000 TL, - 10/12/2018 tarihinde 14.000 TL, - 11/04/2019 tarihinde 11.000 TL olmak üzere toplam 66.000 TL'lik kısmını icra takibi başlatılmadan çok önce ödemiş olduğunu, bu ödemelere ilişkin dekontları sunduklarını, davacının bahsi geçen faturalardan toplamda 30.322,45 TL'lik borcu bulunmasına rağmen davalı tarafından bu ödemeler hesaba katılmadan icra takibi başlatılmış olduğunu, davacının borcunun 66.000 TL'lik kısmını icra takibi açılmadan önce ödemesine rağmen davalı tarafından başlatılan icra takibi ile mükerrer tahsilat yapılmaya çalışılmakta olduğunu,

davanın dayanağı olan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünü ...

Esas sayılı dosyası kapsamında davacı tarafından davalıya 26.01.2022 tarihinde 10.000,00 TL ve 28.01.2022 tarihinde 12.500,00 TL olmak üzere toplamda 22.500,00 TL ödenmesine rağmen davalı tarafından icra dairesine haricen tahsil bildirimi 24.10.2022 tarihinde yapılmış olduğundan dolayı davalının kusuruyla söz konusu icra dosyasında aradan geçen zaman diliminde davacı aleyhine fazladan faiz işlemiş olduğunu, yine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında davalı vekilinin talebiyle davacının Türkiye İş Bankası A.Ş. nezdindeki hesabından 16,209,44 TL'lik bakiyesi banka tarafından işbu icra dosyası kapsamında icra dairesine yatırılmış olduğunu, tüm bu ödemeler göz önüne alındığında davacının borcunun çok cüzi miktarda kalması gerekirken şu anda işbu icra takip dosyasında borcu 47.127,17 TL görünmekte olduğunu, sebepsiz yere zenginleşmeye çalışan davalı tarafından davacı üzerine kayıtlı malları hacizli, banka hesapları hala blokelidir ve banka hesaplarının blokeli olması nedeniyle ticaret hayatına devam edemeyen davacının mağdur durumda olduğunu,

yukardaki açıklamalar gereği dosyaya bilirkişi atanarak davacının ödemiş olduğu meblağlar ve ödeme zamanları dikkate alınarak düşmesi gereken faizlerin hesaplanarak icra dosyası hesabının yaptırılmasını ve bu doğrultuda davanın kabulüne karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu belirterek,

tedbir talebi ile davacının davalıya yapmış olduğu ödemelerin ve ödeme zamanları dikkate alınarak bilirkişiye yaptırılan dosya hesabı neticesinde davacı aleyhine başlatılan icra takibinde davacının borcu olmayan miktarında icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından dava konusu ... E. Numaralı icra takibinde icra/ ödeme emrinin hukuka aykırı bir şekilde tebliğ edildiği iddia edilmiş ise de, icra/ ödeme emri davacının Mersis adresine gönderilmiş olup borçlu tarafından sistemde yapılmayan değişikliklerin mesuliyeti davalıya yüklenmemesi gerektiğini, bu hususta davalının mevzuata aykırı bir eylemi mevcut olmadığını, bu sebeple tebligatın hukuka uygun olarak yapılmış olduğunu,

dilekçede yazılı faturaların haricinde taraflar arasında ticari ilişkiye konu birçok fatura bulunuyor olmasına rağmen sadece takibe konu 2 fatura ve haricen bir faturanın mevcut olduğundan bahsedilmiş olduğunu ancak taraflar arasında bu üç fatura haricinde başkaca faturaların da mevcut olduğunu, diğer faturalara konu ticari ilişkilere istinaden taraflarına birtakım ödemeler yapılmış ise de icra takibinde yazılı borç taraflarınca tahsil edilememiş olduğundan takibe konu toplam borç miktarı kadar davacının taraflarına ödeme yapması gerekmekte olduğunu,

bu sebeple taraflarınca başlatılan takip hukuka uygun olup kesinlikle sebepsiz zenginleşme ve mükkerrer ödemede bulunulması amacı ile hareket edilmediğini, davacının taraflarına olan borcu ve bu borcun miktarı davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi ile de ortaya çıkacağını, zira ticari defterde davalı şirket ile davacı arasında meydana gelen her türlü ticari ilişki doğru ve tam bir şekilde kaydedildiğini, nitekim davalı şirkete ait ticari defterlerin bilirkişi tarafından incelenmesi ile karşı tarafın davalı şirkete borçlu olduğu ortaya çıkacak ve işbu davanın haksız bir şekilde ikame edildiği görülecek olduğunu,

bu sebeple davalı şirkete ait ticari defterlerin bilirkişi marifetiyle incelenmesini talep ettiklerini belirterek. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında yazılı toplam borç miktarı kadar davacının davalı şirkete borcunun olduğunun tespiti sonucunda davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünü ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... ve Dış Tic. Ltd. Şti. olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 63.870,17 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

Türkiye İş Bankasına, Denizli Vergi Dairesine, Kayseri Vergi Dairesine, Mimarsinan Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Talimat yoluyla alınan 30/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Delillerin değerlendirilmesi, hukuki nitelemeler ve nihai takdir mahkemenin sayın hakimine ait olmak üzere; Dosya davalısı olan, ... firması tarafından, Kayseri Genel İcra Dairesinin, ... Esas sayılı dosyası ile, 63.87,17 TL tutarında takip çıkışlı, Yasal İcra takibinin başlatılmış olduğu, Davacının, Mali Müşavirinini ofisinde ticari defterlerde üzerinde tarafımdan yapılan incelemelere göre; Davacı, ...' un, Davalı, ... Firmasına, 9.204,23 TL Borçlu olduğu, Davacının,Ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olup, sahibi lehine delil olma niteliği taşımakta olduğu, " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 14/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davalı taraf davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile 16.12.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takip

dayanağı olarak 11.03.2019 tarihli 4.702,05 TL tutarlı fatura ile 24.09.2018 tarihli

41.571,90 TL tutarlı faturalar gösterilmiştir.

Davalının takip ve dava konusu yaptığı faturalar davalının ticari

defterlerinde kayıtlıdır. Bu faturaların davacının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu

dosyadaki bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Davalının takip konusu yapmadığı ancak takip konusu faturalar sebebiyle

davalının alacaklı olup olmadığının tespiti için davalının tüm faturaları incelenmiştir.

Yaptığımız incelemede 05.07.2018 tarihli 50.048,50 TL tutarlı takip konusu

yapılmayan faturanın da tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalının ticari defterlerinde davacı adına düzenlenmiş 28.06.2018 tarihli

875604 numaralı 21.580,03 TL bedelli fatura bulunmaktadır. Bu faturanın davacının ticari defterlerinde kaydı yoktur. Söz konusu faturaya dayalı satışı davalının

ispatlaması gerektiği düşünülmektedir. Davalı tarafça davacıya takipten önce ve takipten sonra 104.709,44 TL

tutarında toplam ödeme yapıldığı gerek davalının kayıtları gerekse dosyaya sunulan

ödeme belgeleri ile tespit edilmiştir. Davalının ticari defterlerinde 2018 yılında 121.000 TL tahsilat yapıldığına ilişkin kayıt bulunmaktadır. Ancak bu ödemelerin

55.000 TL’lik kısmına ilişkin (raporumuzun 3. sayfasındaki tabloda italik olarak

gösterilmiştir) davacının iddiası bulunmamaktadır. Bahse konu ödemeler Gelen EFT

olarak yazılıdır ve bunun sehven yazılmış olabileceği düşünülmektedir. Davacı iddiası

tek tek sayılmış ve bu tutarlar belirtilmemiştir. Bu bakımdan tarafımızca ödeme

olarak dikkate alınmamıştır. Mahkemece yapılacak araştırma neticesinde bu husus

açıklığa kavuşturulabilir. Takdir mahkemenindir.

Davalının ticari defterlerinde davacı hesabına 13.10.2018 tarihinde

21.973,06 TL ve 01.10.2021 tarihinde 25.000 TL olmak üzere toplam 46.973,06 TL

tutarında borçlandırıcı işlem olarak çek iadesi kaydı yapılmıştır. Davalının ticari

defterlerinde çek girişi kaydı yoktur. Dolayısıyla bu işlemin de sehven yapılan bir kayıt olduğu düşünülmektedir. Davalı tarafça bu borçlandırıcı işlemlerin ispatlanması halinde hesaplamanın yeniden yapılması gerekir. Raporumuz içinde belirttiğimiz üzere mevcut belgelere göre ispatlanan fatura ve ödemeler dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davacının davalıya

30.322,45 TL tutarında borçlu olduğu hesaplanmıştır. Takip tarihinden sonra ve

dava tarihinden önce davacının davalıya haricen ve icra dosyasına yapılan ödemeleri

toplamı 38.709,44 TL olarak tespit edilmiş ve raporumuzun 5. sayfasında

belirtilmiştir. Davacının takip tarihi itibariyle davalıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise

tutarın tespiti için; takip tarihi itibariyle tespit ettiğimiz 30.322,45 TL borç tutarına

mahsuben takip tarihinden sonra yapılan ödemeler dikkate alınarak dava tarihi

itibariyle icra kapak hesabı yapılması gerektiği düşünülmektedir. " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mali Müşavirden alınan 30/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davalı taraf davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile 16.12.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takip

dayanağı olarak 11.03.2019 tarihli 4.702,05 TL tutarlı fatura ile 24.09.2018 tarihli

41.571,90 TL tutarlı faturalar gösterilmiştir. Davalının takip ve dava konusu yaptığı faturalar davalının ticari

defterlerinde kayıtlıdır. Bu faturaların davacının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu

dosyadaki bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Davalının takip konusu yapmadığı ancak takip konusu faturalar sebebiyle

davalının alacaklı olup olmadığının tespiti için davalının tüm faturaları incelenmiştir.

Yaptığımız incelemede 05.07.2018 tarihli 50.048,50 TL tutarlı takip konusu

yapılmayan faturanın da tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalının ticari defterlerinde davacı adına düzenlenmiş 28.06.2018 tarihli

875604 numaralı 21.580,03 TL bedelli fatura bulunmaktadır. Bu faturanın davacının

ticari defterlerinde kaydı yoktur. Söz konusu faturaya dayalı satışı davalının

ispatlaması gerektiği düşünülmektedir. Davalı tarafça davacıya takipten önce ve takipten sonra 104.709,44 TL

tutarında toplam ödeme yapıldığı gerek davalının kayıtları gerekse dosyaya sunulan ödeme belgeleri ile tespit edilmiştir. Davalının ticari defterlerinde 2018 yılında

121.000 TL tahsilat yapıldığına ilişkin kayıt bulunmaktadır. Ancak bu ödemelerin

55.000 TL’lik kısmına ilişkin (raporumuzun 3. sayfasındaki tabloda italik olarak

gösterilmiştir) davacının iddiası bulunmamaktadır. Bahse konu ödemeler Gelen EFT

olarak yazılıdır ve bunun sehven yazılmış olabileceği düşünülmektedir. Davacı iddiası

tek tek sayılmış ve bu tutarlar belirtilmemiştir. Bu bakımdan tarafımızca ödeme

olarak dikkate alınmamıştır. Mahkemece yapılacak araştırma neticesinde bu husus

açıklığa kavuşturulabilir. Takdir mahkemenindir. Davalının ticari defterlerinde davacı hesabına 13.10.2018 tarihinde

21.973,06 TL ve 01.10.2021 tarihinde 25.000 TL olmak üzere toplam 46.973,06 TL tutarında borçlandırıcı işlem olarak çek iadesi kaydı yapılmıştır. Davalının ticari

defterlerinde çek girişi kaydı yoktur. Dolayısıyla bu işlemin de sehven yapılan bir

kayıt olduğu düşünülmektedir. Davalı tarafça bu borçlandırıcı işlemlerin

ispatlanması halinde hesaplamanın yeniden yapılması gerekir. Raporumuz içinde belirttiğimiz üzere mevcut belgelere göre ispatlanan

fatura ve ödemeler dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davacının davalıya

30.322,45 TL tutarında borçlu olduğu hesaplanmıştır. Takip tarihinden sonra ve

dava tarihinden önce davacının davalıya haricen ve icra dosyasına yapılan ödemeleri

toplamı 38.709,44 TL olarak tespit edilmiş ve raporumuzun 5. sayfasında

belirtilmiştir. Davacının takip tarihi itibariyle davalıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise

tutarın tespiti için; takip tarihi itibariyle tespit ettiğimiz 30.322,45 TL borç tutarına

mahsuben takip tarihinden sonra yapılan ödemeler dikkate alınarak dava tarihi

itibariyle icra kapak hesabı yapılması gerektiği

" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 22/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; "

Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, alacaklı tarafa icra takibinden sonra yapılan haricen ödemeler , Kayseri İş Bankası tarafından İcra dosyasına gönderilen havale tutarı ve tüm dosya kapsamı ışığında.

Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile taraflar arasında görülmekte olan "Menfi Tespit " davasının 04/12/2024 tarih ve 4 nolu celse ara kararında belirtildiği üzere, davacı (borçlu) ...'un davalı (alacaklı) ... ve Dış Tic.Ltd.Şti. ne 16/12/2021 icra takip tarihi itibarıyla 30.322,45 TL borçlu olduğu kabul edilerek, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyasından, 16/12/2021 takip tarihinden sonra,

07/12/2022 dava tarihine kadar kademeli işlemiş faiz, icra harç ve masrafları, icra vekalet ücreti hesaplanmış, İcra takibinden sonra 26/01/2022 tarihinde haricen 10.000,00 TL + 28/01/2022 tarihinde haricen 12.500,00TL + 03/11/2022 tarihinde 16.209,44 TL icra dosyasına olmak üzere toplam 38.709,44TL yapılan ödemeler dosya borcundan mahsup edilmiş, 07/12/2022 dava tarihi itibarıyla , davacı (borçlu) ..., davalı (alacaklı) , ... ve Dış Tic. Ltd.

Şirketine , harici ve icra dosyasına yapılan ödemeler ve borçlu vekili tarafından 14/11/2022 tarihinde ödenen haricen tahsil harcı tutarı 1.023,75 TL (ek-2) düşüldükten sonra, bakiye 857,43 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. b-) Davacı vekili Av. ... ... her ne kadar dava dilekçesinde, müvekkili tarafından alacaklı şirkete yapılan harici ödemelerin 26/01/2022 tarihinde 10.000,00 TL, 28/01/2022 tarihinde 12.500,00 TL ödeme yapıldığı halde davalı tarafın icra dairesine haricen tahsil bildiriminin 24/10/2022 tarihinde yapıldığını iddia etmiş ise de,

alacaklı vekili Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına gönderdiği talebinde (ek-1), davacı (borçlu) ...' dan 26/01/2022 tarihinde 10.000,00 TL 28/01/2022 tarihinde 12.500,00 TL olmak üzere, toplam 22.500,00 TL tahsil edildiğini belirtmiş, İcra dosya hesabı yapılırken, faiz hesabı bu tarihler dikkate alınarak yapılmış olup, borçlu (davacı) tarafın aleyhine fazla faiz tahakkuku oluşmamıştır. c-) Alacakla (davacı) tarafından borçlu davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından toplam 63.870,17 TL alacak nedeniyle başlatılan icra takibinde asıl alacağa %16,75 oranından avans faiz talep ettiği,

fazlaya dair faiz oranındaki artıştan doğan talep haklarını saklı tuttuğu nazara alındığında, 16/12/2021 takip tarihinden, dosya hesabının yapıldığı 07/12/2022 dava tarihine kadar avans faiz oranlarında bir artış söz konusu olmadığından, taleple bağlı kalınarak, 30.322,45 TL asıl alacağa %16,75 oranından faiz uygulanmıştır. " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu talep yönünden Mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti için Gökpınar Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davacının bilanço usulüne göre defter tuttuğu ve tacir olduğunun belirtildiği görülmekle Mahkememizin görevli olduğu anlaşılarak yargılamaya devam edilmiş ve esas hakkında karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının takibe konu fatura borcu nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığının tespiti için öncelikle davacının defterlerinin incelenmesi için talimat yoluyla bilirkişiden 30/10/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve raporda, Davacı, ...' un, Davalı, ...

Firmasına, 9.204,23 TL Borçlu olduğu, davacının Ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olup, sahibi lehine delil olma niteliği taşımakta olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davalının defterlerinin incelenmesi ile alınan 14/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise, davalının takip ve dava konusu yaptığı faturaların davalının ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapor içinde belirtildiği üzere mevcut belgelere göre ispatlanan fatura ve ödemeler dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davacının davalıya 30.322,45 TL tutarında borçlu olduğunun hesaplandığı, takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce davacının davalıya haricen ve icra dosyasına yapılan ödemeleri toplamı 38.709,44 TL olarak tespit edilmiş olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıya borçlu olup olmadığı,

borçlu ise tutarın tespiti için; takip tarihi itibariyle tespit ettikleri 30.322,45 TL borç tutarına mahsuben takip tarihinden sonra yapılan ödemeler dikkate alınarak dava tarihi itibariyle icra kapak hesabı yapılması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Rapora itirazların değerlendirilmesi için bilirkişiden 30/08/2024 tarihli ek rapor alınmış ve raporda, belirtilen mevcut belgelere göre ispatlanan fatura ve ödemeler dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davacının davalıya 30.322,45 TL tutarında borçlu olduğunun hesaplandığı ve takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce davacının davalıya haricen ve icra dosyasına yapılan ödemeleri toplamı 38.709,44 TL olarak tespit edilmiş olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle davalıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise tutarın tespiti için;

takip tarihi itibariyle tespit ettikleri 30.322,45 TL borç tutarına mahsuben takip tarihinden sonra yapılan ödemeler dikkate alınarak dava tarihi itibariyle icra kapak hesabı yapılması gerektiğinin düşünülmekte olduğunun belirttiği görülmüş ve bunun üzerine uzman bilirkişiden davacının ödeme durumları da dikkate alınarak takip nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığının tespiti için 22/12/2024 tarihli rapor alınmış ve raporda, davacı (borçlu) ...'un davalı (alacaklı) ... ve Dış Tic.

Ltd.

Şti. ne 16/12/2021 icra takip tarihi itibarıyla 30.322,45 TL borçlu olduğu kabul edilerek, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyasından, 16/12/2021 takip tarihinden sonra, 07/12/2022 dava tarihine kadar kademeli işlemiş faiz, icra harç ve masrafları, icra vekalet ücreti hesaplanmış, İcra takibinden sonra 26/01/2022 tarihinde haricen 10.000,00 TL + 28/01/2022 tarihinde haricen 12.500,00TL + 03/11/2022 tarihinde 16.209,44 TL icra dosyasına olmak üzere toplam 38.709,44TL yapılan ödemeler dosya borcundan mahsup edilmiş, 07/12/2022 dava tarihi itibarıyla, davacı (borçlu) ..., davalı (alacaklı), ... ve Dış Tic.

Ltd. Şirketine, harici ve icra dosyasına yapılan ödemeler ve borçlu vekili tarafından 14/11/2022 tarihinde ödenen haricen tahsil harcı tutarı 1.023,75 TL (ek-2) düşüldükten sonra, davacının bakiye 857,43 TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olduğu görülmekle, takip çıkış miktarından söz konusu davacının borçlu olduğu 857,43 TL’nin düşülmesi ile davacının davalıya takip nedeni ile 63.012,74 TL borçlu olmadığı anlaşılmış ve böylece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıya dava tarihi itibari ile toplam 63.012,74 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK madde 72/5 gereğince kabul edilen toplam alacak bedeli olan 63.012,74 TL yönünden takibin derhal durdurulmasına, bu hususta ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından davacı tarafın tazminat talebinin İİK madde 72/5 gereğince reddine, Mahkememizce verilmiş ve uygulanmış bir tedbir kararı olmadığından davalı tarafın reddedilen miktar yönünden tazminat talebinin İİK madde 72/4 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır