Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1396 K.2024/870

Av.

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2022

KARAR TARİHİ : 10/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı ile davalı arasında ön ödemeli elektrik enerjisi

satış sözleşmesi ile elektrik tedariki konusunda anlaşma olduğunu, bu sözleşmenin revizyon tarihinin

08.02.2019 olarak belirlendiğini, sözleşme devam ederken 21.07.2022 tarihinde davacının sözleşmede

e-posta adresi yer alan ... fiyat teklifi yaptığını, davalının 22.07.2022 tarihinde fiyat revize

teklifi verdiğini, davacı tarafından 28.07.2022 tarihinde revize teklifinin kabul edilmediğinin iletildiğini,

ancak davalı şirketin 28.07.2022 günü e-mail göndererek karşılıklı olarak imzalanan sözleşme ve Ek1

protokolün ekte ye aldığını, K1 protokolün 7. maddesinde yer aldığı gibi sözleşmenin 6,6 maddesinin

revize edildiğini, buna istinaden revize teklifini kabul edilmemesi halinde sözleşmenin fesih işleminin

başlatılacağının bildirildiğini, davalının revize teklifinde TCMB’nin faiz oranlarındaki değişimin

gerekçe gösterildiğini, fakat davacının vermiş olduğu cevabında %50’lik artış olmadığının belirtildiğini,

davalının revize teklifini davacının kabul etmediğini ve davalının davacıyı portföyünden çıkardığını,

sözleşmenin 6.6. maddesinde tarafların sözleşmede öngörülen haklı neden ile fesih halleri hariç olmak

üzere taraflardan herhangi birinin sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde feshin yapıldığı

aydan önceki tüketici fatura bedelinin %20’si oranında tazminat ödeyeceğinin hükmedildiğini belirterek şimdilik davalıdan 50.000 TL tazminat talep ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; taraflar arasında 03.12.2021 tarihinde elektrik enerjisi

satış sözleşmesi yapıldığını, davacının iki farklı sayacı ile (40z0000009338335 ve 40Z000000338328)

davalının tüketicisi olduğunu, davalının fiyat revizesine ilişkin talebin davacıya e-posta ile iletildiğini,

fakat davacının fiyat revize teklifini kabul etmediğini ve 03.12.2021 tarihinde taraflara arasında

imzalanan sözleşmenin haklı nedeni olmaksızın davacı tarafça kabul edilmediğini, davacının

03.12.2021 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, bunun nedeninin davalının portföyünden çıkarak dava

dışı ... şirketinin portföyüne geçtiğini, davacının davalı şirket arasında imzalanan

sözleşmeyi, piyasa katılımcısı ... şirketi ile imzaladığı sözleşme ile kendisinin feshettiğini ve davalının

portföyünden çıkarak diğer tedarikçinin portföyüne geçtiğini, davalının herhangi bir tazminat

sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen ön ödemeli elektrik satış sözleşmesinin davalı tedarikçi / satıcı tarafından haksız feshi nedeniyle sözleşme ile kararlaştırılan fesih tazminatı(sözleşme cezası) alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında geçerli sözleşmenin 6.6.maddesinde " tarafların bu sözleşmede ön görülen haklı neden ile fesih halleri hariç olmak üzere taraflardan herhangi birinin bu sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde fesih eden tarafın diğer tarafa feshin yapıldığı aydan önceki tüketici fatura bedelinin %20'si tutarında bedeli ödeyeceği"'nin kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirketin sözleşmeyi haklı bir sebeple feshedip feshetmediğine ilişkin olduğu, davacının iddiasının davalı şirket tarafından kendilerine yapılan fiyat revize teklifinin kabul edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği iddiası olduğu,

bunun dayanağı olarak davalı tarafından kendilerine iletilen cevap yazısında "karşılıklı olarak imzalamış olduğumuz ek 1 protokolümüz ektedir, ek 1 protokolünün de 7.maddesinde yer aldığı gibi sözleşmenin 6.6.maddesi revize edilmiştir, buna istinaden tarafınıza iletmiş olduğumuz revize teklifinin kabul edilmemesi halinde sözleşme fesih işlemleri başlatılacaktır." denilmektedir.

Dolayısıyla davalı tarafından sunulan fiyat revize teklifinin elektriği satın alacak davacı tarafından kabul edilmemesinin haksız fesih oluşturacağı ve cezai şart ödemekle karşı karşıya kalacağı ileri sürülmektedir.

Davalı ise sözleşmenin 6.2.maddesi çerçevesinde önceden öngörülemeyen enerji piyasasının işleyişini veya enerji maliyetlerini etkileyen değişikliklere bağlı olarak oluşan maliyetlerin birim satış fiyatına yansıtılmasına ilişkin tedarikçi tüketiciye yazılı olarak yeni fiyat teklif etme hakkına sahip olduğu yönündeki hükme dayalı olarak fiyat revize teklifinin sunulduğu ve davacının fiyat revize teklifini kabul etmemesinin haksız fesih oluşturduğu ve daha sonra da sözleşme feshi yapılmaksızın başka bir piyasa katılımcısı ile anlaştığı, bu sebeple davacının talebinin haksız olduğu savunulmuştur.

Diğer bir deyimle davalı davacının farklı bir piyasa katılımcısı ile sözleşme imzalamasının davacının sözleşmeyi fesih olarak nitelendirmekte ve davacının talebinin haksız olduğunu savunmaktadır. Davalı elektrik dağıtım şirketinden kesilen 3.434.884,22-TL'lik sov fatura tutarı ile birlikte davacıya sunulan revize teklifin bir sureti de temin edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davacının bildirdiği tanık dinlenmiş olup, tanığın beyanında. "Ben ...

A.Ş'de idari işler müdürüyüm, halen orada çalışmaktayım, 21 Temmuz 2022 tarihinde... ile devam eden bir elektrik sözleşmemiz var iken 21 Temmuz 2022'de bir mail geldi, mailde sözleşme şartlarının revize edileceğini bildirdiler, biz de kendilerine 28 Temmuz 2022 tarihinde cevap mail'i gönderdik, bize gönderilen revize teklifini kabul etmediğimizi, sözleşme şartlarının bitim tarihine kadar devam etmesi gerektiğini bildirdik, sonra bu maile istinaden aynı gün bize göndermiş oldukları maille revize teklifinin kabul edilmemesi halinde sözleşme fesih işlemlerinin başlatılacağını bildirdiler,

imzalamış olduğumuz sözleşmede her iki taraf için de geçerli olan sözleşme feshinin taraflara 2 ay önceden yazılı bildirilmesi gerekir, 21 Temmuz'da bize ilk teklifi gönderdiler, Eylül ayında başka bir şirkete geçmek durumunda kaldık biz, dolayısı ile biz sözleşmedeki tazminat tutarını talep ediyoruz, tanıklık ücreti talebim yoktur dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 09/11/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında. Uşak Nöbetçi AHM'ye talimat yazılarak; resen bir mali bilirkişiye dosyanın tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği,

dava dilekçesinde sözü edilen sözleşme ve fiyat revize teklifi çerçevesinde gelişen yeni durum nedeniyle davacının şirket zararının bulunup bulunmadığının, varsa miktarının belirlenmesi bakımından davacı şirketin finansal tabloları ve muhasebe kayıtları çerçevesinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle. Davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş 31/08/2022 Tarihine kadar...

Satış A.Ş den Hizmet almaya devam ettiğini raporda ayrıntılı incelenen faturalarında sözleşme kapsamında anlaşma yapılan fiyatla faturalandırıldığı ve ihtirasız yasal kayıtların yazıldığını, davacı ... A.Ş tarafından 31/08/2022 tarihinde; ... A.Ş ile sözleşme imzaladığını, 01/09/2022 tarihinden itibaren başlamak üzere elektrik tedariği komsunda anlaşma sağlandığını, ... Parkende Satış A.Ş ile yapılan sözleşme bu tarihten itibaren fesih olduğunu, ... Sanayi ve Tic. A.Ş.

Özel Şartlar formu 7-Sözleşmenin 6.6. Maddesi gereği haklı sebeplerden tek tarafı olarak sözleşmeyi feshi ettiği sonuç ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.

Benimsenen bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacının 31/08/2022 tarihine kadar davalıdan elektrik satın almaya devam ettiği, 01/09/2022 tarihinde ise dava dışı diğer bir piyasa katılımcısından elektrik tedarikinin başlatılması hususunda yine 31/08/2022 tarihinde mutabakata varmıştır. Bu tarihler davalının davacıya fiyat revize teklifi tarihinden sonraki tarihlerdir. Zira davacıya fiyat revize teklif tarihi 22/07/2022 davacının bu teklifi kabul etmediğini bildirdiği tarih ise 28/07/2022 tarihidir.

Mahkememizin 21/03/2024 tarihli duruşmasının 4 nolu duruşmasında; davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi ve defter karşılaştırması yaptırılmasına karar verildiği, mali bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Davalı ile davacı arasında yapılan sözleşme kapsamında davalının davacıya 2 ayrı sayaç

üzerinden enerji sağladığını, davalının davacıya sağlamış olduğu enerjiye yönelik düzenlenen faturalar rapor içindeki tablolarda gösterildiğini, davalının ticari defter kayıtlarında davacıya düzenlenen faturaların tamamının tahsil

edildiğini, davacının ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporunda 01.06.2022-30.09.2022 dönemine ilişkin kayıtların incelendiğini, bu dönemde davacıda kayıtlı olan faturaların tamamının

davalıda da kayıtlı olduğu tespit edildiğini, davacının davalıdan tazminat talep edip edemeyeceği hukukçu bilirkişi tarafından

incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğini, buna göre davacının tazminat talep edebileceği kanaatine varılırsa

sözleşmenin fesih tarihi belirlenerek raporda belirtilen faturalar üzerinden tazminat tutarının hesaplanması görüşünde olduğunu, Ekonomist bilirkişi; sözleşme tarihi olan 01/01/2022 tarihinde Ticari Kredi oranının % 24,36 olduğu, fiyat revize

teklifi tarihi olan 21/07/2022 tarihinde %29,74 olduğu, değişim oranının ise %22,09 olduğu tespit

edildiğini, Hesap bilirkişisi; sözleşme feshedilmeden önceki aya ait fatura ağustos ayına ait faturalar olup 2 sayaç için

toplam fatura bedeli 767.939,91 + 20.789.268,52 = 21.557.208,43 TL’dir. Fatura bedelinin %20’si ise

4.311.441,686 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, tanık beyanları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, taraflar arasında iki ayrı sayaç üzerinden enerji tedarikinin gerçekleştirildiği, davalı tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafından tümüyle davalıya ödendiği, fatura bedellerinin tahsil edildiği, iki taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu,

sözleşmenin 6.8.maddesinde sözleşmenin başlangıç tarihinde açıklanan ticari krediler ile enerji tedarikinin yapıldığı ay için açıklanan ticari krediler arasında %50'den fazla değişim olması durumunda finansman maliyetlerinin birim satış fiyatına eklenmesine ilişkin olarak tedarikçi tüketiciye yazılı olarak yeni fiyat teklif etme hakkına sahip olduğu, tedarikçi tarafından tüketiciye yapılan yeni fiyat teklifini 10 gün içerisinde kabul edildiğine ilişkin yazılı olarak bildirimde bulunulmaması halinde tedarikçinin sözleşmeyi yazılı olarak bildirmek kaydıyla tazminatsız olarak fesih edebileceğinin kararlaştırıldığı,

benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere sözleme tarihi olan 01/01/2022'de ticari kredi faiz oranının %24,36 olduğu, fiyat revize teklif tarihi olan 21/07/2022 tarihinde %29,74 olduğu, değişim oranının %22,09 olduğu dolayısıyla değişim oranını %50'den fazla olmadığı, davalının sözleşmenin yukarıda zikredilen 6.8.maddesi kapasında tazminatsız fesih hakkının bulunmadığı, davalının fiyat revize teklifinin davacının sözleşme kapsamında kabul yükümlülüğü bulunmadığı gibi davalının fiyat revize teklifinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu,

her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesinde sözleşmenin 6.2.maddesi kapsamında önceden öngörülemeyen enerji piyasasının işleyişini ve enerji maliyetini etkileyen değişikliklere bağlı olarak oluşan maliyetlerin satış fiyatına satış fiyatına yansıtılabileceğine ilişkin serbesti doğrultusunda hareket ettiğini,

enerji maliyetlerini etkileyen maliyetlerin dikkate alınarak fiyatın revize edilmek istenildiği ileri sürülmüş ise de hukukumuzda umulmayan hal olarak nitelendirilen ve bu şekilde enerji piyasasının işleyişini veya enerji maliyetlerini etkileyen faktörlerin neler olduğu hususunda davalının bu savunmasını ispat yükümlülüğü altında bulunduğu,

bu iddiasının geçerli delil ve belgelerle davalının ispat edemediği ve dolayısıyla davacıya sunduğu fiyat revize teklifinin kanun ve sözleşmeye uygun olmadığı gibi dürüstlük (objektif iyi niyet) kurulanı uygun olmadığı ve bu sebeple davacının yeni bir tedarikçi ile anlaşma zorunluluğu doğurması nedeniyle sözleşmeyi sona erdiren tarafın davalı olduğu ve bunun haklı bir nedene dayalı olmadığı açıkça anlaşılmış olup düzenlenen bir önceki fatura tutarının %20'si oranında cezai şart alacağının yerinde olduğu,

davacıya sunulan iki sayaç üzerinden verilen elektrik ile ilgili son fatura toplam tutarının 21.557.208,43-TL olduğu ve bunun %20'sinin 4.311.441,686-TL olduğu ancak davacının dava dilekçesindeki talebinin 50.000,00-TL olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak dava dilekçesindeki talep sonucu üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır