Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1437 K.2024/1086

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı ile davalı arasında askı raf, demonte kitaplık ve metal kitaplık yapımı konusunda işlem gerçekleştiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davacının davalıya sunduğu hizmet nedeniyle düzenlediği icra takibine konu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve her iki tarafın kayıtlarına işlendiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, tüm ikazlara rağmen takip konusu faturalar nedeniyle davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, takip tarihinde davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, davacının işi eksiksiz olarak yerine getirdiğini,

yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın şimdilik 5.000 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği gibi davalının borcu olmadığını, davacının ürünleri geç, ayıplı ve eksik bir şekilde teslim etmiş ise de taraflar arasında alacak verecek ilişkisi doğduğunu, borcun tamamının davacının kendisine ödendiğini, faturalar toplamı her ne kadar 40.710 TL olsa da taraflar arasındaki WhatsApp yazışmalarında bu faturaların 10.000 liralık kısmının faturaya konu gerçek alacak olmadığının belirtildiğini, bunun davacının ikrarı ile sabit olduğunu, bu tutar düşüldüğünde 30.710 TL bakiye kaldığını,

davalının eşinin hesabından 29.07.2022 tarihinde davacıya 18.350 TL, ayrıca davalının iş ortağı ...'ın hesabından 09.03.2022 tarihinde 11.298 TL ödeme yapıldığını, ürün teslimlerinin ambalajlı olarak yapılması gerektiğini, ambalaj malzemesini faturadan mahsubu karşılığında davalının aldığını ve tutarının 2.365 TL olduğunu, ayrıca davalının dışarıya yaptırdığı 600 TL nikelaj bedelini kendisinin ödediğini, davalının bu şekilde borcunu ödediğini ve hatta alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

ticari defter ve belgeler, ticaret sicil kayıtları, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, toplam 41.428,32-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/08/2022 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın muhasebeci bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 24/01/2024 tarihli raporda özetle.

Davacının takip ve dava konusu yaptığı 40.710 TL tutarlı 2 adet fatura taraflarca sunulan işletme defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı taraf bu tutarın 10.000 TL'lik kısmının gerçek alacağı yansıtmadığını ileri sürüldüğü, bu hususa yönelik bir sözleşme dosyada bulunmadığı, davalı tarafça dosyaya 2 adet ödeme belgesi sunulduğu, söz konusu ödeme belgeleri incelendiğinde 29.07.2022 tarihinde dava dışı ... ... tarafından davacı hesabına 18.350 TL ödeme yapıldığı anlaşılmadığı, davalı taraf söz konusu dava dışı ... davalının eşi olduğunu ve bu kişinin hesabından davalı borcunun ödendiğinin belirtildiği,

bu hususta taraflar arasında bir sözleşme yoktur ve ödeme açıklamasında da belirtilmediği, davalı tarafça dosyaya sunulan diğer ödeme belgesi 09.03.2022 tarihli ve 11.298 TL bedelli olduğu, söz konusu ödeme dava dışı ... tarafından davacı adına yapıldığı, davalı tarafın bu ödemenin davalı adına yapıldığını belirttiği, bu hususta taraflar arasında bir sözleşme yoktur ve ödeme açıklamasında da böyle bir ifade yer almadığı, davalının diğer ödeme iddiası ise ambalaj malzemesine yönelik olduğu, dosyadaki ambalaj malzemesi faturası davalı adınadır ve kendi defterinde kayıtlı olduğu,

bu malzemelerin davacıya teslimine gösteren belge ve sözleşme bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacının alacağının 21.860-TL kabul edilmesi halinde, davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada delil olmaması halinde temerrüt faizi de talep edilemeyeceği gözetilerek, işbu miktar alacağına, takip tarihinden kısmi ödeme tarihi olan 29/07/2022 tarihi arasında avans faizi işletilerek kısmi ödeme tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz, vekalet ücreti, icra harcı, masraf vs. (kapak hesabı yapılarak) hesaplanarak, yapılan 18.350-TL ödemenin öncelikle TBK mad.100 gereği ferilerden (faiz+vekalet ücreti+ masraf vs) düşülerek bakiye asıl alacak ve varsa ferilerinin belirlenmesi,

asıl bakiye alacağına da dava tarihine kadar faiz işletilerek dava tarihi itibariyle talep edilebilecek miktarın tespiti hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 25/03/2024 tarihinde tarihli raporda özetle.

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyası , Kayseri 2.Asliye ticaret Mahkemesinin 01/03/2024 tarih ve 3 nolu celsede verilen ara kararının 2. Bendinde belirtildiği şekilde, alacaklıya haricen kısmı ödemenin yapıldığı 29/07/2022 tarihi itibarıyla yukarıda yapılan dosya hesabına göre 26.292,86 TL alacak olduğunun tespit edildiği,

29/ 07/2022 tarihinde (18,350,00 TL ) yapılan kısmı ödemenin TBK,100 md. Gereği (faiz , vekalet ücreti, icra masrafı ve ferilerden ) mahsup edilerek , davacı (alacaklı) ... tarafından ,davalı (borçlu) ... ' dan talep edilecek bakiye alacak miktarının 29/12/2022 dava tarihi itibarıyla 8.507,61 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava, faturaya dayalı olarak alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Davacı tarafından fatura bedellerinin takip tarihi itibariyle ödenmediği ileri sürülmüş, davalı tarafından ise faturaların 10.000-TL' sinin gerçek bir alacak olmadığı, bu hususun taraflar arasındaki yazışmalardan anlaşıldığını, bakiye fatura bedelinin 18.350-TL' sinin ... isimli kişinin hesabına 29/07/2022 tarihinde gönderildiğini, 11.298,00-TL' nin de 09/03/2022 tarihinde gönderildiğini, ayrıca faturaya konu ürünlerin ambalaj işlerinin davacı tarafından yapılması gerektiği ancak yapılmadığı ve müvekkili tarafından 2.365,00 TL'lik ambalaj malzemesi alınarak bunun fatura bedelinden mahsup edildiğini,

yine ürünlerin nikelaj işinin davacı tarafından yapılması gerektiği ancak davacının ürünleri yetiştirememesi nedeniyle dışarıda 600,00-TL' ye müvekkili tarafından yaptırıldığını, bu haliyle borcun tamamının ödendiği iddia olunmuştur.Taraflar arasındaki WhatsApp yazışmaları incelendiğinde, işin bedelinin 31.860-TL olarak belirlendiği,ancak faturanın 10.000-TL fazla kesilmesinin istenmesi üzerine faturanın daha yüksek miktarda düzenlendiği, davalı tarafından takipten önce yapılan 11.298-TL'nin 10.000-TL' sinin faturaya konu iş için yapılan ödeme olduğu,

bu halde davacının takip tarihi itibariyle faturadan kaynaklı 21.860-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı tarafça nikelaj ve ambalaj bedelinin davacının alacağından düşülmesi gerektiği ileri sürülmüşse de, iş bu hususların davacı tarafından yapılacağına ilişkin taraflar arasında sözleşme bulunmadığı gibi Whatsapp yazışmalarında da bu hususta beyan bulunmadığı anlaşıldığından Whatsapp kayıtları delil başlangıcı kabul edilmemiş ve davalı tanıkları dinlenmiş olup davalı tarafın yemin deliline dayanmamış olduğu da gözetildiğinde, davalının ambalaj ve nikelaj bedeline yönelik iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varılmıştır.

Davacının takip tarihi itibariyle 21.860-TL alacaklı olduğu, takipten önce davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle faiz talep edemeyeceği gözetilerek ve davalı tarafından takipten sonra 29/07/2022 tarihinde 18.350 TL kısmi ödeme yapıldığı görüldüğünden TBK'nın 100 ve devamı maddeleri gereğince hesaplama yapılarak davacının dava tarihi itibariyle alacağının belirlenmesi hususunda icra iflas hukukundan anlayan bilirkişiden rapor talep edilmiş olup, düzenlenen rapor hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış ve davacının ıslah dilekçesi de gözetilerek aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır