Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/2 K.2023/66

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkili şirketin davalı borçludan 14 adet faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı mevcut olduğunu, davalının tüm bu zaman boyunca borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin davalıdan 14 adet faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı olduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi verilmemiş olup, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklı faturalara dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibine davalının vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Davacının bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış olup, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, duruşmada hazır bulunmayan davalı tarafa HMK m. 220/1-3 ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, bu davetiyeye rağmen inceleme gününde davalı tarafça herhangi bir belge ibraz edilmediği anlaşılmakla, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... A.Ş'nin 2012 yılı ticari defter kayıtlarına istinaden davalı ... İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ...tarihi itibarıyla 1.377.626,86-TL borcunun olduğu belirlenmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller bir bütün halinde değerlendirilmiş olup buna göre, davacının 14 adet faturaya dayalı alacağının takip ve tahsili için başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu, takip konusu alacağın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu,

davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen belirlenen gün ve saatte defter ve belgelerini ibraz etmediği ve ibraz edememesine ilişkin geçerli bir mazeret sunamadığı göz önüne alındığında 6100 sayılı HMK m 222/3 hükmü çerçevesinde davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerine itibar etmek gerekmiş ve bu suretle davacının dava ve takip konusu alacağa ilişkin başlatmış olduğu icra takibi yerinde görülerek itirazın iptali takibin devamına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır