Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2024/157

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalının müvekkili aleyhine Yahyalı İcra

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 225.000 TL ... esas sayılı dosyası ile 300.000 -TL, ... esas sayılı dosyası ile 350.000 TL ve ... esas sayılı dosyası ile 600.000 TL olmak

üzere toplam 1.475.000TL alacağa ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, davacının davalıya bu miktarda borcu bulunmadığını, bahse konu bonoların davacı şirketin eski ortağı ve temsile yetkili müdürü Fedai Onat tarafından görev yaptığı zaman dilimi

içerisinde keşide edilmiş gibi görüldüğünü, geçmişe yönelik sahte belge düzenlenmesi söz konusu olduğunu, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını belirterek

davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ile Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün ...- esas sayılı takip dosyalarının tedbiren durdurulmasını, davalının haksız ve kötü niyetli olması olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin açılan davayı e-devlet uygulaması üzerinden öğrendiğini, müvekkilinin davalı aleyhine Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas - ..., ... ve ... esas sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davacının takibe konu kambiyo senedinden dolayı borcu olmadığını iddia ettiğini, davanın tamamen soyut iddialara dayalı olduğunu ve reddi gerektiğini,

davacı talebine konu tedbir şartlarının oluşmadığını, takibe konu edilen belgelerin bono vasfında olduğunu, takip dayanağı olan belgenin kambiyo senedi olduğunu, kambiyo

senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, temel ilişkiye bakılamayacağını, bu senetlerden dolayı borçlu olunmadığının resmi veya imzası ikrar edilmiş belge ile mümkün olduğunu,

davacının temel ilişki yönündeki belgeye dayanmayan beyan ve iddialarının kabul

edilemeyeceğini, senede karşı senetle ispatın zorunlu olduğunu, senedin hüküm ve kuvvetini

ortadan kaldıracak nitelikte yazılı olmayan ve belgeye dayanmayan iddialarla senede karşı senetle ispat kuralını ihlal etmek istemesine muvafakatleri olmadığını davacının soyut iddialara dayalı yapmış olduğu şikayetin sonucunun beklenmesini gerektirecek bir durum olmadığını, davacının dilekçe ekinde sunduğu ... isimli şahsın her zaman tanzimi mümkün olan

bir belge vermiş olmasını şirketin borcu olmadığı anlamına gelemeyeceğini belirterek, arabulucuya başvuru yapılmadan açılan davanın usulden reddine, aksi halde işbu davaya bakmaya yetkili olmaması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddi ile %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı yapılan takip nedeniyle, borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin sunduğu 15/02/2024 tarihli dilekçesiyle; davalı ile yapılan sulh protokolü neticesinde davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, nakdi teminatın taraflarına iadesine, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili ise 16/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile; Davacı tarafça davadan feragat edildiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, teminatın davacıya iadesine muvafakatlarının olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacının talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davacıya ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır