Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/523 K.2023/304

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ...nın sürücüsü ve davalı....'un maliki olduğu ... plakalı araç, müvekkiline ait ...plakalı araca çarptığını, davalı ...., müvekkilinin aracına çarptığını ve müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı zararı meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmamadığını, kusurun tamamı davalı tarafa ait olduğunu,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararın ve müvekkilince ödenen hasar onarım bedelinin tazmini talebiyle .... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunan davalı şirkete Karayolları Trafik Kanunu md.97 gereği değer kaybı zararının ödenmesi için tarafımızca başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketince başvuru sonuçsuz kaldığını, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkiline ait olan.... plakalı araç ...i Marka olup,... model olduğunu, müvekkiline ait olan araç başvuruya esas kazadan önce tamamen orijinal olduğunu, müvekkilinin aracı,

dava konusu trafik kazası sonrası....Oto (Vergi No: ....) adlı araç tamir servisine çekildiğini ve hasarın giderilme süresi 30 günü bulduğunu, Bu süre zarfında müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, aracını kullanamadığını ve işleri aksadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla haklı davalarının kabulünü şimdilik 10,00-TL değer kaybı maddi tazminatının davalı sigortaya başvuru tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla haklı davalarının kabulünü, şimdilik 10,00-TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı...tan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini, bütün yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, en doğar ve geçekli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nden hem de Karayolları genel Müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, hiçbir şekilde haksız başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde değer kaybı hesaplanmasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini,

kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkilinin şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, bu sebeple temerrüt tarihi itibariyle avans faizi talep edilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddi ile başvuru yapılmasını müvekkili şirket sebep olmadığını, yargılama masraf ve vekalet ücretinin başvuru sahibi üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava,.... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, davacının ikame araç gideri zararının olup olmadığı zararı varsa davalıların bu zarar taleplerinde sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Türkiye Noterler Birliğine, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, .... Sigorta A.Ş'ye, ....Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Keşif mahallinde dinlenen davacı tanığı ....'in tanık beyanına göre " Kaza tarihinde aracı kendisinin kullandığını, kaza Şubat ayında akşam saatlerinde meydana geldiğini, kazanın olduğu tarihte de yolun durumunun keşif tarihindeki gibi olduğunu, olay tarihinde alt geçitten yukarı doğru gelirken karşı tarafa ait aracın ara yoldan çıkıp kendisinin bulunduğu yere doğru gelerek kendisinin sağ tarafımdan çarptığını, olay tarihinde yolda herhangi bir ıslaklık veya buzlanmanın bulunmadığını" beyan etmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan keşif sonucu alınan ... havale tarihli bilirkişi raporda özetle; ..... plakalı otomobil sürücüsü....'ın.

K.T.K.'nın 47.maddesinde belirtilen “Trafik işaretlerine uyma” kuralını, K.T.K. nın 53. Maddesinde “sağa dönüşlerde sürücüler dar bir kavisle dönmek zorundadırlar” kuralını, K.T.K. nın 57.maddesinde belirtilen “Tali yoldan ana yola çıkan sürücüler, ana yoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorunda oldukları “ kuralını ve K.T.K.nın .... nolu “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kuralını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği; ... plakalı otomobil sürücüsü...'in kazaya etken kural ihlalinde bulunmadığı,.... plakalı,... model ,.... marka otomobilin ... tarihinde karıştığı kazada uğradığı değer kaybının 1.000,00 TL. olduğu;

makul onarım süresinin 7 gün ve bu süre içerisindeki ikame araç Zararının 1.050,00 TL olabileceği" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu .... havale tarihli ıslah dilekçesini dosyaya sunmuş olduğu görülmüştür. Davacı tarafça davalı sigorta şirketine PTT yolu ile....tarihinde başvuruda bulunulmasına rağmen davalı sigorta tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile 8 iş günü sonrası olan.... tarihi itibari ile davalı açısından temerrüdün oluştuğu anlaşılmış ve hükümde bu tarihten itibaren davalı hakkında faize karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra .... tarihinde meydana gelen olayda tarafların kusur durumları ile değer kaybı ve ikame araç gideri bedellerinin tespiti için olay yerinde tanık dinlenerek ve makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak .... tarihli rapor alınmış ve raporda, davalı tarafça sigortalanan.... plakalı otomobil sürücüsü ....'ın.

K.T.K. nın 47.maddesinde belirtilen “Trafik işaretlerine uyma” kuralını, K.T.K. nın 53. Maddesinde “sağa dönüşlerde sürücüler dar bir kavisle dönmek zorundadırlar” kuralını, K.T.K. nın 57.maddesinde belirtilen “Tali yoldan ana yola çıkan sürücüler,

ana yoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorunda oldukları “ kuralını ve K.T.K.nın ... nolu “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kuralını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği;.... plakalı otomobil sürücüsü...'in kazaya etken kural ihlalinde bulunmadığı ile davacıya ait ... plakalı aracın kazadan kaynaklı 1000 TL değer kaybı zararı olduğu ve davacının 1.050 TL ikame araç gideri zararının olacağının belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu değer kaybı tazminat bedelinden davalı ...’ın kusurlu araç sürücüsü, davalı ....’ın aracın işleteni ve davalı sigorta şirketinin ise kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sorumlu oldukları görülmüş, davacı tarafın ikame araç gideri talebinden ise davalılar...’ın aynı gerekçeler ile sorumlu oldukları anlaşılmış, davacı vekilinin ....tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KABULÜ ile.

1-1.000,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin davalılar.... ile ....'dan olay tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-1.050,00-TL ikame araç gideri bedelinin davalılar ... ile ...'dan olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip · e-imza Hakim · e-imza