Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2022/625

2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise müteselsil kefil olduğunu, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine Kayseri ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borca konu edilen alacak kalemlerinin müvekkilleri ile davacı banka arasındaki sözleşmede belirlenen miktarlardan çok daha fazla olduğunu, davacı bankanın genel işlem koşulu olarak önceden belirlediği ve yalnızca banka lehine hükümler içeren sözleşmeyi imzalattığını, borca konu alacakların muaccel olmadığını, muacceliyet ihtarının geçersiz olduğunu, istenen faiz oranının yasal sınırların üzerinde olduğunu, davacının fahiş faiz oranı istemekle yaptığı icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklısının Türkiye ... Bankası A.Ş, borçlularının ise ...Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Tic. San. Ltd. Şti ile ... ...olup, ... tarihinde 841.708,32-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular vekili tarafından ... tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra yine borçlular vekilince ... tarihli dilekçe ile itirazlarından vazgeçtiklerinin bildirildiği, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin tüm borçlular yönünden kesinleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde, davalılar tarafından icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçilmiş olup, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmesini, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin ise ... tarihli beyan dilekçesi verdiği, dilekçesinde dava konusu ilamsız takibe yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini, işbu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli ve davalı vekilinin ise ... tarihli dilekçelerinde belirttiği beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi nazara alınarak lehine yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatına hükmedilmemesine, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçmeleri nedeniyle davacının davayı açtığı tarihte haklı olduğu gözetilerek arabuluculuk ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır