Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2022/320

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin kanun hükmünde kararnameler uyarınca kapatılarak tüm varlığı hazineye devir edilmiş olan ... Hiz. A.Ş. ile alakalı olarak ... Sıra No'lu ... Genel Tebliği kapsamında ... tarih ve ... sayılı inceleme raporunun hazırlanmış olunduğunu ve raporun inceleme ve değerlendirmeler kısmında ... Hiz.

A.Ş.' ye borçlu olan kişi ve şirketlerin tespit edilmiş olunduğunu, Bu kapsamda davalı ... 'un 25.151,67-TL borçlu olduğu kapatılmış olan kurumun defter kayıt ve belgelerinden tespit edilmiş olunduğunu, davalıya borcunu ödemesi için tebligat çıkartıldığı halde borçlu tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine kapatılan kurumun defter kayıt ve belgelerine dayanılarak Kayseri ... dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatılmış olunduğunu, davalının icra emrine herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, ancak davalının itirazının yersiz olduğunu kapatılmış olan kurumun defter ve belgeleri ile inceleme ve değerlendirme raporunda da borçlunun borcunu ödemiş olduğuna dair hiç bir belgenin mevcut bulunmadığını, Kayseri ... Dairesi'nin ...

Es. sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına , davalının alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; yargılamaya ilişkin konunun ticari mahiyette olduğu , ... İsimli firması ile ... Hizm. A.Ş. arasında mevcut ihtilaftan kaynaklı olduğu, OHAL kapsamında hazineye devir edilmiş olan ... Hizm. A.Ş'nin lehtarı tarafından ilgili şirkete borcunun bulunduğundan bahisle başlatılmış olan icra takibinden kaynaklı borcu hiç bir manada kabul etmediğini ve mevcut her türlü bilgi ve belgeye itirazı olduğunu, aksi halde ... Hizm.

A.Ş' den alacaklı va mağdur olduğunu, geçmiş dönemde ... isimli işletmesi marifetiyle reklamcılık, gazetecilik faaliyetlerini yürütmüş olduğunu ve bu kapsamda müşterilerinin reklam vs hizmetleri için ... Hizm.

A.Ş isimli şirketle bir kısım çalışmalarının bulunduğunu, ilgili anlaşmaların yapılmasının 17-25 Aralık 15 Temmuz süreçleriyle yapılması gereken yayınların yapılmamış olunduğunu, bundan dolayı şirketten hiç bir mal ve hizmet almamış olduğunu belirterek varlığı iddia edilen borca , faizine ve her türlü ferilerine ve bu uğurda yapılan tespit ,inceleme ve değerlendirme raporlarına itirazlarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nda dördüncü bölümden sonra gelmek üzere “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığıyla beşinci bölüm eklenmiş ve eklenen 18/A maddesi ile;

(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..."hükmü düzenlenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi " (1) Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " denilmektedir.

Dava konusu uyuşmazlıkta arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olması nedeniyle davacı tarafça arabuluculuğa başvurup başvurulmadığının bildirilmesi, başvurulması halinde arabuluculuk son tutanak örneğinin ibraz edilmesi için davacı vekiline bir hafta kesin süre verilmiş, bu süre içinde eksikliğin giderilmemesi halinde dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğine dair ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... tarihli celsesinde, arabulucuğa ara kararın tebliğinden sonra başvuru yapıldığını ancak henüz sonuçlanmadığı beyan edilmiştir.

Davacı vekili tarafından, arabuluculuğa başvurunun yapıldığı ancak henüz sonuçlanmadığına dair beyanda bulunulduğu anlaşılmakla, arabuluculuk faaliyeti sonlanmadan açılan iş bu davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır