İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2024/790

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/573Karar2024/790Tarih18 Eylül 2024Okuma4 dk · 866 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/573
Karar No
2024/790
Karar tarihi
18 Eylül 2024
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
—
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
[
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/05/2022
Karar yazım tarihi
26/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

866 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına girişilmiş olan müvekkilinin çalıştığı ... Uluslararası Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine gelen...

Esas sayılı haciz talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 1999 yılında 1 sene içinde ödenmek üzere bono düzenlendiğini, düzenlenen bononun düzenlenme tarihinden itibaren müvekkili borcunu 1 ay içerisinde ödemiş ve taraflar arasındaki borcun sona erdiğini, müvekkilinin borcunu ödedikten sonra söz konusu senedin geçersiz hale gelmesi için belgenin aslını talep etse de davalı tarafından "senet kayboldu, görünmüyor" şeklinde karşılık gördüğünü,

aralarındaki ilişkinin yakınlığı dolayısıyla müvekkili ile davalı şahıs arasında söz konusu borca dair daha fazla konuşma söz konusu olmamış ve borç taraflar arasında ödenmiş bir şekilde kapandığını, müvekkilinin ödenmiş olan geçmiş tarihteki borçla ilgili başlatılan Kayseri 6.İcra Dairesi ... ( Kayseri Genel İcra Dairesi'nin....

Esas) Esas sayılı icra takibi kendisine tebliğ edilmediğini için borca zamanında itiraz edememiş ve haciz tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, bu nedenlerle konu bonoyla ilgili davacının borcu olmadığının tespitini, tahrifat yaratılmış ve karşılığı bulunmayan senetlerin iptalini, dava konusu senedin, dava sonuna kadar icra takibine konu edilememesini, teminatsız şekilde durdurulmasını, aksi kanaatte uygun görülecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin... sayılı dosyası nedeniyle davalıya borcu olup olmadığı, borçlu ise miktarına hususlarına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 12.678,88 TL alacak nedeniyle ilamsız nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mimarsinan Vergi Dairesine, Cennet Yatak Koltuk Kanepe Mobilya Ev Tekstili San. Tic. A.Ş'ye, Kocasinan Tapu Müdürlüğüne, Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, İncesu Tapu Müdürlüğüne, SGK'ya, Melikgazi Ziraat Odası Başkanlığına, Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığına, Nevşehir Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Melikgazi Belediye Başkanlığına, Kocasinan Belediyesine, Kayseri Büyük Şehir Belediye Başkanlığına, Kayseri Valiliğine, Garanti Bankası A.Ş'ye İncesu Belediye Başkanlığına, Kayseri Valiliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 26/06/2024 havale tarihli raporda özetle; "İnceleme konusu senette yer alan borçlu imzaları ile ... mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzaların ... eli ürünü olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... numaralı 25/05/2022 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderildiği ve dava konusunun kambiyo senedi olması nedeni ile Mahkememizin görevli olmasından kaynaklı yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin senetteki para birimi ve pul yönünden yapmış olduğu itirazlar, senedin düzenlenme yılı olan 2000 yılı itibari mark olarak düzenlenmesinde sorun olmaması ve senet üzerinde pul olmamasının 6762 sayılı( madde 688) ve 6102 sayılı( madde 776) her iki ticaret kanunu açısından da senette bulunması gereken zorunlu unsurlar arasında yer almaması nedeni ile yerinde görülmemiş ve senedin kambiyo vasfına sahip olduğu görülmüştür.

Taraf tanıklarının hazır edilmemesi ve davetiye tebliğine rağmen gelmemeleri nedeni ile dinlenmemiş olduğu görülmekle birlikte, davacının takibe konu senet yönünden imza itirazında bulunması ile iş bu senedin düzenlenmesi açısından iradesini sakatlayan ve bu şekilde imza atmasına neden olan bir iddiada bulunmadığı dikkate alınarak tanık dinlenmesinin gerekli olmadığı ve sonuca etkili olmadığı değerlendirilmiş, davacının dava konusu senet dışındaki başka senetler yönünden irade sakatlığı iddialarının iş bu davaya etkisi olmadığından inceleme yapılmasına gerek görülmemiştir.

Davacının davalı hakkında iddiasını destekleyen herhangi bir soruşturma başlatılmadığı anlaşılmış ve her iki tarafın tacir olmaması nedeni ile defter incelemesi yapılması mümkün olmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça Kayseri 6. İcra Dairesi’nin ... sayılı ( yeni no: Kayseri Genel İcra Dairesi’nin...) dosyasında takibe konulan bonodan kaynaklı borçlu olunmadığı belirtilerek dava açılmış ise de, davacının dava konusu bono üzerinde yeralan imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiş olması nedeni ile imza asılları toplanarak söz konusu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda rapor alınmış ve Adli Tıp Kurumunun 26/06/2024 tarihli raporunda senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespiti yapılmış olmakla,

sebepten mücerret olan kambiyo senedi borcu nedeni ile davacının borçlu olmadığını ve senetten dolayı ödeme yaptığını yazılı deliller ile ispat edemediği ve yemin deliline de dayanmadığı görülmüş ve böylece davanın reddine karar vermek gerekerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 80,70-TL peşin ile 135,83 tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 211,07-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama ve harç giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,

5-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Karar kesinleştiğinde imza asıllarının ilgili kurumlara iadesine,

7-Davalı kendisine bir vekil ile temsil ettirdiğinden lehine A.A.Ü.T. Uyarınca 12.678,88-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/09/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/573, K. 2024/790, 18 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/573
Karar No
2024/790
Tarih
18 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2024/753
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/575 K.2024/1504
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/576 K.2024/696
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/577 K.2024/553
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/577 K.2024/1445
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/578 K.2024/1446

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.