Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/696 K.2024/613

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;müvekkilinin “... ve ” isimli iş yerini işlettiğini, toplu işçi çalıştıran iş yerlerine belirlenen gün ve öğünlerde yemek hizmeti sunduğunu, davalıya verilen yemek bedeli karşılığında 31.01.2021 tarihli …3 numaralı 14.033,94 TL bedelli ve 28.02.2021 tarihli . numaralı 12.205,82 TL bedelli iki adet e-arşiv faturası düzenlenerek davalı şirket muhasebesine gönderildiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine faturaların ayrıca WhatsApp ve e-mail yoluyla iletildiğini, davalı taraf faturaların kendileri tarafından alındığına yönelik e-mail gönderdiğini, davalının faturalara itirazının olmadığını,

davalıya verilen Ocak ve Şubat aylarına ilişkin yemek bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün / E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, söz konusu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının itirazı üzerine Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin / E sayılı dosyası ile 1.000 TL üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, yapılan bilirkişi incelemesinde de davalı tarafın fatura bedelleri toplamı kadar borçlu olduğu,

26.239,76 TL tutarındaki fatura bedellerinin davacıya ödenmediğinin tespit edildiğini, söz konusu raporun dosyaya celbini talep ettiklerini belirterek itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; usule yönelik itirazlarda bulunduklarını, ayrıca müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığını, davacının takip konusu faturalara yönelik mal teslimi yapmadığını, faturanın varlığının borcun ifa edildiğini göstermeyeceğini, faturaya itiraz edilmemesinin ürünün teslim edildiğini, işin görüldüğünü ya da borcun ifa edildiğini göstermeyeceğini, borcun ifa edildiğinin usulüne uygun olarak satıcının ispatlaması gerektiğini, alacağın likit olmadığını, cari hesap ilişkisinde mutabakat yapılmadığı sürece alacağın varlığının kesin olarak bilinemeyeceğini, takipte talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu,

itirazın yerinde olduğunu, davacının belirtmiş olduğu bilirkişi raporunun takdiri delil olduğunu, bilirkişi raporuna göre verilmiş bir hüküm olmadığını, söz konusu bilirkişi raporunda ürünlerin davalıya teslimine dair tespit bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden kaynaklı hizmet sağlayıcı davacının hizmet alan davalı hakkında başlatmış olduğu faturaya dayalı hizmet bedeli alacağının tahsili istemine ve icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin / esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının , borçlusunun Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, toplam alacak tutarının 26.239,76-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 05/10/2023 tarihli duruşmasında; davacı tanığı hazır olduğu, tanık.

"Davalı taraf ile anlaşma yaptık, ödemelerin ay sonunda ödeneceği söylendi, bir ay boyunca hizmet verip, sonrasında paramızı alacaktık, toplamda 45 gün hizmet verdik, faturaları bizzat ben müdüriyete teslim ettiğimde takip eden günlerde ödeme alamadık, yemeğimizi Kayseri OSB 1. Serbest bölgede öğlen 12:00 gibi teslim ediyorduk, personele yemek dağıtımı bizzat kendimiz yapıyorduk, bunların fotoğrafı da var, akşamları serbest bölgeye giriş yapıyorduk mesai yemeği götürüyorduk, anlaşmamızda 5 - 6 kişilik yazıyordu, biz günlük 1 kişilik yemek götürüyorduk, öğlen yemeklerinde genellikle 60 ila 90 kişi arasında öğle yemeği verdik,

yemek dağıtılan fabrikanın içeresinde bize ait personel vardı, genellikle de sorunsuz bir şekilde yemeğimiz dağılıyordu ve firmamız bunu 45 gün devam ettirdi, anlaşmada hizmet verilen 1 ay içerisindeki ödemeyi 1 ayın sonunda alacaktık, bizi 15 gün boyunca oyaladı, bu 15 gün içerisinde de yemek vermeye devam ettik, 15 günün faturasını da kesip ilettik, bildiklerim bundan ibarettir, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 19/10/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında.

Sakarya Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak; resen bir mali bilirkişiye dosyanın tevdi ile davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu hizmetin davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacının davalı şirketten alacaklı bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği, ayrıca davacının ticari defter ve belgeleri görevsiz mahkemede incelenmiş olup, davalının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlar ile defter karşılaştırmasının yapılması ve bu suretle davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtların taraf defterlerinde karşılıklı kayıtlı olup olmadığı ve davacının ticari defter ve belgelerinin sahibi lehine delil olma vasfı bulunup bulunmadağı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişinin sunduğu 31/01/2024 tarihli raporda özetle;

davalı şirketin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında takibe konu 26.239,76-TL borç aslı ile 2.646,10 TL işleyen faiz olmak üzere toplam 28.885,86 TL borcu hesaplandığı bildirilmiştir.

Mahkememizin 29/02/2024tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bilirkişi vasıtasıyla 01/04/2024 günü, saat 14:00'da bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıya alacaklı bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına, ayrıca davalının ticari defter ve kayıtları talimat mahkemesi racılığıyla incelenmiş ve bilirkişi raporu almış olmakla davacının ticari defterlerinin davalı ticari defterleri ile birlikte defter karşılaştırması yapılarak, iki taraf ticari defterlerde ki kayıtların birbirini teyit edip etmediği hususlarında ayrıca davalı defterleri ile uyumsuz olan davacı defterlerinde ki kayıtların neden uyumsuz olduğu hususlarında bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 08/04/2024 tarihli raporda özetle.

Davacının takip ve dava konusu yaptığı faturalar toplamı 26.239,76-TL olduğunu, bu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu taraflarınca tespit edildiğini ve ilgili kayıt suretleri rapor ekinde sunulduğunu, Davalının ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporunda da takip konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiğini, faturaların taraf defterlerindeki kaydı yönünden bir ihtilaf söz konusu değildir ve taraf defterlerinin birbirini teyit ettiğinin anlaşıldığını, davacının ticari defterlerinde takip konusu faturalara mahsuben yapılmış bir tahsilat kaydı bulunmadığını,

davalının ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporunda da davacıya ödeme kaydı tespit edilemediğini, davalı tarafın herhangi bir ödeme iddiası olmadığı ve dosyaya bir ödeme belgesi de sunulmadığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından davacının davalıya toplu işçi çalıştırılan iş yerlerinde belirli gün ve öğünlerde yemek hizmeti sunduğu, sunulan yemek servisi ve organizasyon hizmeti nedeniyle davalıdan alacaklı bulunduğu, bu alacağa her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, kayıtların birbirini doğruladığı, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir kayıt ve belge bulunmadığı, davacının davalı hakkında icra takibi başlatmakta haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatının da kabulüne karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır