Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/776 K.2025/1012

2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

25/03/2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ... ile araçta yolcu olarak bulunan ...'ün vefat ettiğini, meydana gelen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, hasar dosyası sonucunda davacılar için tazminat hesapı yapıldığını fakat ödeme yapılmadığını, sigorta şirketinin 13/04/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü,

dava dışı ...'in kazaya sebebiyet vererek kaza yerinden kaçtığını ve 26/03/2018 tarihinde Trabzon iline giderek 27/03/2018 tarihinde Artvin Hopa sınır kapısından Gürcistan'a kaçtığını, aynı aileden 7 kişinin vefaatına sebebiyet verdiğini, ... hakkında Kayseri CBS ... soruşturma nolu dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müteveffa Mustafa'nın BİM Marketler gurubunda müdür olarak çalışmakta ve aile fertlerinin tamamına fiili olarak destek olduğunu, davacı Derya'nın ev hanımı olduğunu tamamen Mustafa'nın desteği ile geçindiğini, müşterek çocuk ...'ında destekten yoksun kaldığını,

davacının işsiz olduğunu ve müteveffaların fiili ekonomik destekleri ile geçimini sağladığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dilekçesinde bildirdiği destek tazminatlarının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle. Davacının dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesi ekinde, dilekçede olduğu belirtilen eklerin bulunmamaktadır.

Dava dilekçesinin taraflarına HMK hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmediğini, davacının uzlaşmaya yönelik beyanlarını reddettiğini, kazaya karışan davacı aracının ve ... plakalı ambulans vasfındaki araçların ikisinin de Allianz sigortalısı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere teminat limitleri dahilinde olduğunu, davacı tarafın soruşturma sürecinde yürütülen uzlaşma görüşmeleri sonucunda uzlaşma sağlandığını, uzlaşmanın feragat hükmü taşıması nedeniyle iş bu davanın reddi gerektiğini, davayı kabul etmemekle beraber taraflar arasında kusur tespiti yapılması gerektiğini,

sigortalının kusurlu olması halinde müvekkilinin kusurunun söz konusu olacağını, teknik bilgi gerektiren bu alan için yorumda bulunabilmek adına bilirkişi ataması yapılması gerektiğini, tarafların kusur oran ve aidiyetleri kesinleşmediğini, davacı tarafın emniyet kemeri takıp takmadığının tespit edilmediğini, Davacının kanunda açıkça sayılan evrakları sunmadan şirkete başvuru yaptığını, başvuru şartının aynı zamanda dava şartı olduğunu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğni,

tüm bu nedenlerle dava şartı eksikliği nedeniyle davanın feragat nedeniyle davanın maluliyet yokluğu nedeniyle reddini yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacıların SED raporunun dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

SGK dan gelen yazı cevabında davacılara ait herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Allianz Sigorta A.Ş 'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği ve hasar dosyasının gönderildiği anlaşıldı.

Anadolu Sigorta A.Ş 'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği ve hasar dosyasının gönderildiği anlaşıldı.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...... sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmıştır.

Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ..... karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Araç malikleri UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacıların desteği olan müteveffanın kaza sonucu vefatı nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (destekten yoksun kalma) tazminine ilişkindir.

Mahkememiz 19/01/2023 tarihli celsenin 8 nolu ara kararı ile Dosyanın Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığına sevki ile tarafların kusur durumunun ve kusur oranının tespiti bakımından ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup alınan 23/03/2023 tarihli ATK raporunda özetle; "A)Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile sağ şeridi takiben seyri sırasında olay yerine geldiğinde yola gereken dikkatini vermemiş, şerit izleme ve değiştirme kurallarına aykırı hareketle, solundaki şeritte seyreden araca doğru kontrolsüz şekilde manevra ile yönelerek meydana gelen olaya sebebiyet vermiş olup kurallara riayetsizliği ile asli kusurludur.

B)Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, bu haliyle geldiği olay yerinde sürücü sağında seyreden otomobilin sola manevra yapıp aracının sağ ön kısmına çarpması üzerine kontrolünü kaybettiği aracıyla karşı yol bölümüne geçip, bu sırada karşı yönden gelen ambulansla çarpışması sonucu meydana gelen olayda tali kusurludur.

C)Sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile bölünmüş yol üzerinde nizami seyir halinde iken olay yerine geldiğinde, karşı yol bölümünde meydana gelen kaza sebebiyle savrularak seyir yoluna girip üzerine doğru gelen sürücü idaresindeki otomobil ile çarpıştığı olayda, bu oluş şartlarında herhangi bir kural ihlali görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru yoktur. Sonuç olarak Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Sürücü ...’in % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, B)Müteveffa sürücü ...'ün % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu, olduğu" şeklinde rapor sunulmuştur.

Mahkememiz 06/07/2023 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile dosyanın resen seçilecek aktüerya bilirkişiye tevdii ile davacıların olay nedeni ile talep edebilecekleri destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesine ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş alınan 01/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Davacıların destek zararlarının hesaplanabilmesi için;- Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından ..... mirasçılarından .... adına yapılan 107.693,86 TL, ....adına yapılan 38.407,42 TL ve ....... adına yapılan 32.396,92 TL ödemelerin ödeme tarihlerine (Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin .....

E. sayılı dosyasında 11/11/2019 tarihli cevabi yazıları ile bildirilen) - Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından davacılar .... ve ....a 26/09/2018 tarihinde ödenen 114.939,05 TL tazminat ödemesinin hangi miktarının hangi davacı için yapıldığı bilgisine (Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....

E. sayılı dosyasında 14/11/2018 tarihli cevabi yazıları ile bildirilen), ihtiyaç duyulduğu hususlarında hazırlanan iş bu raporumu Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile sunarım. " şeklinde ön rapor sunmuştur.

22/02/2024 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı gereği 2024 yılı brüt asgari ücret tutarları da dikkate alınmak, ayrıca hangi davacıya hangi tarihte ve ne kadar tazminat ödemesi yapıldığına ilişkin bilgi ve belgeler dikkate alınmak üzere yeni bir hesaplama yapılması bakımından önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup. 13/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. Meydana gelen trafik kazasında destekleri .....'ü yitiren.

Davacı çocuk .... yönünden 32.782,19 TL, Davacı eş .... yönünden 63.491,57 TL, Davacı anne ...... yönünden 263.726,24 TL, Meydana gelen trafik kazasında desteği ...'ü yitiren. Davacı anne ..... yönünden bulunmadığı, Meydana gelen trafik kazasında desteği....'ü yitiren. Davacı anne ....n yönünden 360.000,00 TL Meydana gelen trafik kazasında desteği ....'ü yitiren. Davacı anne..... yönünden 360.000,00 TL Meydana gelen trafik kazasında destekleri .....'ü yitiren.

Davacı anne .... yönünden bulunmadığı Davacı baba ..... yönünden bulunmadığı," şeklinde rapor sunmuştur.

Davacılar vekilinin 18/12/2024 tarihli değer artırım dilekçesi sunduğu taraflara tebliğ edildiği, eksik harcın tamamlandığı görülmüştür.

26/12/2024 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile dosyada duruşmanın defter durumu dikkate alınarak yeni yıla sarkacağı göz önüne alındığında. Dosyanın önceki hesap bilirkişisine tevdi ile rapor tanzim tarihinin 01/01/2025 tarihinden sonra olacak olması, 2025 yılına ilişkin bürüt asgari ücret tutarlarındaki artışın dikkate alınarak hesaplama yapılmasına karar verilmiş olup alınan 2. Ek raporda özetle; " Meydana gelen trafik kazasında destekleri ....'ü yitiren.

Davacı çocuk .... yönünden 30.358,14 TL, Davacı eş .... yönünden 59.327,20 TL, Davacı anne ..... yönünden 270.314,66 TL, Meydana gelen trafik kazasında desteği ...'ü yitiren.

Davacı anne .... yönünden bulunmadığı, meydana gelen trafik kazasında desteği ....'ü yitiren; davacı anne ....n yönünden 360.000,00 TL meydana gelen trafik kazasında desteği .... 'ü yitiren; davacı anne ... yönünden 360.000,00 TL meydana gelen trafik kazasında destekleri ....'ü yitiren; davacı anne .... yönünden bulunmadığı davacı baba... yönünden bulunmadığı" şeklinde rapor sunmuştur.

Karar celsesi öncesinde araç malikleri tetkik edilmek üzere UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya kapsamı tetkik edildiğinde davacı tarafların desteklerinin ... plakalı araç içerisinde seyahat etmekte iken dava konusu kaza sonucunda vefat ettikleri görülmüştür. Dava konusu kaza sonucunda 7 kişi vefat etmiştir. Vefat eden şahıslardan 4'ü ... plakalı aracın maliki konumundadırlar. Bu bakımdan anılan araçta sürücü ..., yolcu konumundaki ...... vefat etmiş ve anılan şahıslar kaza tarihinde içerisinde bulundukları ... plakalı aracın maliki konumundadırlar.

Yine davacı ...... de ... plakalı aracın maliki konumundadır. Davalı Allianz Sigorta ... plakalı aracın ZMMS sigortacısıdır. Bu durumda davacı Safiye Üzüm kendi ZMMS'sinden destekten yoksun kalma tazminatı istemektedir. Oysa işleten. ZMMS gereği imzaladığı, kendi poliçesi dolayısıyla, sigortacısından, maddi tazminat talebinde bulunamaz. Bu nedenle, davacı .....'ün, tüm destekler bakımından istediği maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Kaldı ki desteklerden. Mehmet Şoför ve malik, ...... ise malik konumundadır. Yani hem davacı hem destekler kendi ZMMS'lerinden kaynaklı sigortacılarından tazminat almak istemektedir. Davacı ....'ün torunları....için istediği destekten yoksun kalma tazminatı ise HMK 190 maddesi kapsamında ispat edilememiştir.

Ayrıca yine davacının kendi ZMMS'sinden bu tazminatı isteyemeyeceği sabittir. ..... davacı ....ün, tüm destekler bakımından istediği maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacılar ...e .... bakımından; destek ..... için Anadolu Sigorta tarafından bu davacılara tazminat ödenmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan mahsup neticesinde bakiye tazminat miktarının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle .... için istenen destekten yoksun kalma tazminatının HMK 190 maddesi gereği ispatı yapılamadığından reddine karar vermek gerekmiştir. Anılan davacıların diğer destekler küçük ....ve ... için istedikleri destekten yoksun kalma tazminatında somut olarak torunlarının desteğine dair HMK 190 maddesi gereği delil ikame edilerek ispatı yapılamadığından reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacılar .... ve .... bakımından; destekleri .....'ün ... plakalı aracın maliki olması ve davalı sigorta şirketinin, desteğin ZMMS'si olması nedeniyle tazminat talep edilemeyeceği dikkate alınarak bu davacılar bakımından da ret kararı vermek gerekmiştir.

Dava dilekçesinde net olarak bahsedilmese de kazada davacı ....'ün ve bir kısım müteveffa desteğin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın dışında ... plakalı ambulans vasfındaki araç da vardır. ... ve ... plakalı araçların ZMMS'si davalı Allianz Sigorta şirketidir. ZMMS kusur sigortasıdır ve dava dışı ... plakalı ambulansın kazada kusuru yoktur. Bu durum dosya kapsamında alınan ATK kusur raporunda da tespit edilmiştir.

Dolayısıyla ... plakalı araç ZMMS'si aleyhine maddi tazminat davası açıldığı düşünülse dahi anılan ambulansın kusuru bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmektedir. Davacı davanın başından beri ... plakalı aracın kazaya sebebiyet verdiği üzerinde durmuş ve bu araç aleyhine yargılamayı yürütmüştür. Ancak anılan aracın ZMMS'si Anadolu sigortadır. Bu sigorta şirketi aleyhine Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2.... Karar sayılı dosya üzerinden yargılama yapılmıştır.

Neticede yukarıda ayrıntılı şekilde değinildiği ve izah edildiği üzere davacı Safiye ve davacılar ... için bir kısım destek bakımından kendi ZMMS'sine karşı tazminat talebinde bulunulduğundan davalarının reddine karar verilmiştir..... ve .... için ise torunları küçük ...... ve ..... için desteğin ispat edilememesi, kızları ....bakımından ise bakiye tazminat kalmaması nedeniyle davanın ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş, davacı taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmaması nedeniyle her bir davacının aleyhine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Davacılardan Nihat Berk bakımından 32.782,79TL alacak belirli hale getirildiğinden sonrasında. ıslah ile tenzil edilen miktar feragat mahiyetinde olduğundan 32.782,79TL üzerinden karşı vekalete hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

27/11/2025 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır