Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/849 K.2024/912

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ... bankaya ... nolu kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile talip başlatıldığını, davalı vekili itiraz dilekçesinde müvekkillerin alacaklıya karşı böyle bir borçları bulunmadığını, müvekkili tarafından daha önce alacaklıya takip konusu ödemeler yapıldığını, tüm borçların resmi kanallar yolu ile ödendiğini, bu sebeple takibe ittiraz ettiklerini belirterek davalının Kayseri banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

E.sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz etmesi ve takibin durması nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görev yönünden itiraz ettiklerini, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkili hakkında sürekli icra takibi başlattığını, müvekkilinin kredi kartından kaynaklı böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından alacaklıya daha önceden ödeme yapıldığını, dava konusu icra takibini kötü niyetli olduğunu, açıklanan tüm bu sebeplerle davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

kredi kartı sözleşmesi, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının kredi kartı kullanımından kaynaklı davalı bankaya borcu nedeniyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasının inclenmesinde; alacaklının Denizbank A.Ş, borçlunun ise ... olduğu, 6.388,15-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 20/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 19/07/2023 tarihli raporda özetle.

Denizbank A.Ş. tarafından Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilen 2210030253008486 referanslı yazı ekinde gönderilen CD hiç bir şekilde açılamadığını, bu nedenle içerisinde hangi evrakların sunulduğu tespit edilemediğini, İcra Ödeme Emrinin Yönünden;( Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas).

Dava dilekçesi, Ödeme Emri ve İhbarnamede davaya konu edilen kredilerin hangi krediler olduğu açıkça belirtilmediği, davaya konu edilen kredinin referans numarası, kredi kartı numarası gibi ayırt edici bilgi ve belgelerin sunulması halinde takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere yeniden değerlendirileceği, davaya Konu Kredi Yönünden.

Davaya konu edilen krediyle ilgili olarak aşağıda detayları verilen belgelerin dosyaya sunulması halinde yeniden inceleme ve değerlendirme yapılacağı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bütün sayfalarının okunaklı onaylı suretleri, (Sözleşme öncesi bilgi formu, sözleşmeler) dava konusu uyuşmazlık Kredi kartı'ndan kaynaklı ise, Kredi kartının 01.06.2021-21.09.2022 tarih aralığındaki hesap ekstreleri,

( aylık olarak müşteriye gönderilen formatta) Kredi ile ilgili keşide edilen hesap kat ihtarı ve tebliğ belgesi Davalı/Müşteri... ait vadesiz mevduat hesap ekstresinin 01.06.2021-21.09.2022 tarih aralığındaki hesap ekstresi olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi, hesap ekstreleri vs dosya arasına celp edildikten sonra dosyanın bilirkişiye yeniden tevdi ile ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 12/01/2024 tarihli ek raporda özetle; davacı dava dilekçesinden kredi kartı sözleşme numarası olarak belirtilen ... numarasının... ait Vadesiz Mevduat Hesabı numarası olduğu,

dava dilekçesine kredi kartı uyuşmazlığı konu edilmişse, asıl alacak tutarı, akdi ve temerrüt faizi hesaplamasına esas başlangıç tarihleri, davalı tarafın iddiasının borcu olmadığı yönünde olduğu göz önüne alındığında, sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yapılabilmesi için kök raporda da belirtildiği üzere kredi kartı hesap özetlerinin, kredi kartı sözleşmesinin dava dosyasına sunulması gerektiği, müzekkere yazılarak Davacı Banka'dan ilgili evraklar talep edildiği halde, davacı bankadan gelen cevabi yazılarında "... (...) yönelik olarak bankamız kayıtlarında yapılan incelemede,

söz konusu kişiye ait Kayseri Eski Sanayi Şube nezdinde... numaralı hesap tespit edildiği" belirtildiği, davaya konu kredi yönünden; davaya konu edilen krediyle ilgili olarak aşağıda detayları verilen belgelerin dosyaya sunulması halinde yeniden inceleme ve değerlendirme yapılacağı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bütün sayfalarının okunaklı onaylı suretleri, (Sözleşme öncesi bilgi formu, sözleşmeler) dava konusu uyuşmazlık Kredi kartı'ndan kaynaklı ise,

Kredi kartının 01.06.2021-21.09.2022 tarih aralığındaki hesap özetlerinin (aylık olarak müşteriye gönderilen formatta) Kredi ile ilgili keşide edilen hesap kat ihtarı ve tebliğ belgesi Davalı/Müşteri... ait vadesiz mevduat hesap ekstresinin 01.06.2021-21.09.2022 tarih aralığındaki hesap ekstresi olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Alınan ek ve kök rapor hüküm kurmaya elverişsiz olması nedeniyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmasına karar verilerek dosyanın bankacı bilirkişi ...' ya tevdi ile Mahkememiz 1.celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bankacı bilirkişi ...' nun Mahkememize sunmuş olduğu 07/06/2024 tarihli raporda özetle; davacı bankanın davalı asıl borçludan 5101 18** **** 6876 nolu kredi kartından kaynaklanan 4.092,74 TL asıl alacak + 907,61 TL işlemiş faiz + 45,38 TL BSMV olmak üzere toplam 5.045,73 TL nakit alacağının bulunduğu,

yapılan hesaplamada hesaplanan ve davacı vekili tarafından icra takibinde belirtilmeyen 855,98 TL kat öncesi işlemiş faizin toplam alacağa eklenip eklenmeyeceği hususu mahkemenin takdirinde olduğu, davacı bankanın kredi kartından kaynaklanan 4.092,74 TL asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren % 25,20 oranında temerrüt faiz oranı uygulanabileceğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.

07/06/2024 tarihli bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve (Kapatılan)Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır