Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/962 K.2023/844

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ...’ın davalı kooperatifin kurulduğu tarihinden beri üyesi olduğunu, davalı kooperatif 23.05.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının 8. Maddesine istinaden 26.07.2022 tarihli, 10 numaralı kararı ile davacı ...'ın kooperatif üyeliğinden ihracına karar vermiş olduğunu, işbu karar davalı kooperatif tarafından Kayseri 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 26.07.2022 tarihli tarihli ihtarnamesi ile davacıya tebliğ edilmiş, davacının davalı kooperatiften ihracına yönelik kararın iptali için yasal süresi içinde Mahkemeye başvurma zorunluluğu doğmuş olduğunu,

davalı kooperatifin davacının kooperatif üyeliğinden ihracına gerekçe olarak "Kooperatifler ana sözleşmesi 14. Maddesi gereğince parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinden C blok kat:8 No:15 numaralı daire hak sahibi ...'a üyelik görevlerini ve aidat borçlarını ödemesi için Kayseri 1. Noterliği'nin 31.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı birinci ihbarnamesi ve Kayseri 1. Noterliği'nin 06.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ikinci ihtarnamesi tebliğ edilmiş,

bu ihtarnamelere rağmen gerekli ödemeleri yapmayan ve ihtarnamede belirtilen hususları yerine getirmeyen üye hakkında ...üyeliğinden ihraç edilmesine" şeklinde gerekçe gösterilerek karar verilmiş olduğunu, bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, zira davacının üzerine düşen tüm parasal yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, davacının davalı kooperatife karşı borcunun olmadığı, aksine fazla ödeme yaptığı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında yer alan 07.06.2022 tarihli bilirkişi raporu ile açıkça ortada olduğunu, kaldı ki davalı kooperatif tarafından ; ihraç kararı verilmeden önce , Kayseri 1. Noterliği aracılığı ile 31.03.2022 tarihli ve .. yevmiye numaralı ihtarname davacıya gönderilmişse de işbu ihtarnamede davacının borcu değil, davacının borcu olduğunu kabul anlamına gelmemekle, kooperatifin başka bir üyesi olan 3. kişinin borç bilgileri yazmakta olduğunu, bu ihtarname usulen ve esasen geçersiz olduğunu, yine diğer ihtarnamede ise (Kayseri 1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 06.05.2022 tarihli ihtarı) ; davacının 7.375-TL borcu olduğu,

bu borcun kooperatif aidat borcu olduğunun iddia edilmiş olduğunu, hangi aylara ve neye bağlı olduğunun belirtilmediğini, davacının, genel kurullara davet edilmediğini, genel kurulda alınan kararlar hakkında bilgilendirilmemiş, bildirim yapılmamış olduğunu, davalı kooperatifin şekil şartlarını sağlanmadığı haksız ve usule aykırı işlemlerle davacıyı kooperatif üyeliğinden ihraç etmiş olduğunu, davacının diğer kooperatif üyeleri ile aidat yatırma tarihleri de değerlendirilerek karşılaştırmalı bilirkişi raporu aldırılmasını talep ediyor olduklarını, kaldı ki davacı hakkında verilen üyelikten çıkarma kararı bu rapor olmadan da sakat,

hukuka ve yasaya açıkça aykırı olacağını, ayrıca Mahkemece davacıya gönderilen ihtarda yer alan ...

Bankası Kayseri Kiçikapı Şubesi 324320195001 no'lu hesabın aktif - pasif olup olmadığına ilişkin olarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davacının kooperatif üyeliğinin üzerine yüklediği tüm sorumlulukları, edimleri eksiksiz bir biçimde yerine getirmesine karşın davalı kooperatifin davacının üyeliğini haksız ve kötü niyetli olarak sonlandırmış olması nedeni ile davacının kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile davacının kooperatif üyeliğine iadesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı kooperatif yetkilisinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali amacıyla açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, Kooperatif kayıtlarına göre davacının davalı kooperatife aidat ve diğer bazı nedenlerden dolayı borçları bulunmakta olduğunu, bu hususlarda kendisine iki defa ihtar gönderilmesine rağmen borcunu ödemediğinden genel kurulda ihraç kararı alınmak zorunda kalınmış olduğunu, gönderiler bu ihtarlar ve ihraç kararlarının dilekçe ekinde olduğunu, Bilirkişi raporu alındığı takdirde de davacının borçlu bulunduğu ve borcunu ödemediği ve bu nedenle yapılan ihraç işleminin hukuka uygun olduğun ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı hakkında davalı kooperatif tarafından 23/05/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının 8. Maddesine istinaden 26/07/2022 tarihli 10 nolu karar ile verilen ihraç kararının iptali şartlarının olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı kooperatife, ... Bankasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce alınan 01/06/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporda özetle; ''Takdir ve ifası sayın mahkemenize ait olmak üzere 31.03.2022 tarihli ihtarnamede 7.325,00-TL borcun aidat borcu olduğu belirtilmiş olup hangi aylara ilişkin aidat borcu olduğuna dair ihtarname içeriği yahut ekinde bir bilgi, belge yer almadığı, ayrıca dava dışı Hava Yay ismi belirtilmek suretiyle borç tutarı çıkarıldığı,davacı ismi belirtilmek suretiyle çıkarılması halinde dahi davalı kooperatifin defter kayıtlarına göre davacının ödemesi gereken aidat tutarının 27.910,00-TL olduğu, ödeme tutarının ise 24.060,41-TL olduğu,

birinci ihtar tarihi 31.03.2022 itibari ile davacı borcunun 3.849,59-TL (27.910,00-24.060,41) olduğu, Davacıya gönderilen 06.05.2022 tarihli Kayseri 1. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamede ise davacıya ödeme yapılması için 1 ( bir) ay yerine 30 günlük süre verildiği,

31.03.2022 tarihli ilk ihtarnamede çıkarılan borç tutarı heyetimizce hesaplanan borç tutarından farklı olduğu tespit edilmiş olup aksi durumda dahi ilk ihtarnamede 7.325,00-TL ikinci ihtarnamede ise 7.375,00-TL borç çıkarılmış olup 1. İhtar ile 2. İhtardaki borç tutarlarının farklı olduğu ve Yargıtay İçtihatları ile her iki ihtarnamede çıkarılan borç tutarının aynı olması gerektiğinin belirtildiği,

Davacı hakkında verilen ihraç kararına ilişkin tebliğ şerhi dosyada yer almamakla birlikte açık kaynak olan PTT Kargo Gönderi takip sistemi üzerinden internetten yapılan sorgulamada çıkarılan tebligat üzerindeki '... ' barkod nosu sorgulandığında 01.08.2022 tarihinde TK 21. Maddesine göre muhatara teslim edildiği bilgisi yer almakta olup dava tarihi ise 21.10.2022 tarihi olup davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığı'' tespit edildiği kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacı hakkında davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 26/07/2022 tarihli 10 numaralı ihraca yönelik kararının iptali gerekip gerekmediğinin tespiti için bilirkişi heyetinden 01/06/2023 tarihli rapor alınmış olup raporda, davacıya gönderilen 1. Ve 2. İhtardaki borç tutarlarının farklı olduğu ancak miktarların aynı olmasının gerektiği ile davacıya ödeme için yasal sürenin verilmediğinin belirtildiği görülmüş olmakla,

bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas alınacak nitelikte olması ile rapora itibar edilmiş ve davalının davacıyı yasal koşullara uygun ihraç etmediği ve bu şekilde yasal süresinde açılmış olan iptal davası gereğince ihraç kararının iptal edilmesinin gerektiği anlaşılmış ve böylece, Davanın KABULÜ İle, davalı Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 26/07/2022 tarihli 10 numaralı davacının ihracına yönelik kararın İPTALİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza