İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1020 K.2024/828

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/1020Karar2024/828Tarih1 Ekim 2024Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1020
Karar No
2024/828
Karar tarihi
1 Ekim 2024
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
—
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/11/2023
Karar yazım tarihi
01/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlenen ... plaka numaralı aracın 23/01/2022 tarihindeki kazası sonrası söz konusu araç için pert işlemi uygulandığında ve akabinde 23/03/2022 tarihinde 466.200,00-TL ve 25/03/2022 tarihinde 258.800,00-TL olmak üzere toplamda 725.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin eksik ve belirlenen 725.000,00-TL'lik bedelin rayice uygun olmadığını,

buna göre kalan bakiye pert-total bedelinin kendilerine ödenmesi gerektiğini bildirerek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL'nin kazanın gerçekleşme tarihi olan 23/01/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

DELİLLER

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kayıtları dosyamız arasına getirtilmiştir.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ile hasar dosyası ve ödeme belgeleri celbedilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihinden önceye ait hasar kayıtlarının olup olmadığı araştırılmıştır.

Dosyanın makine mühendisi bilirkişi ... tevdi edilerek davaya konu trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı aracın hasar durumu gözetilerek pert işlemi uygulanmasının yerinde olup olmadığının tespiti, kaza tarihindeki pert bedelinin belirlenmesi, sovtaj bedelinin açıkça tespit edilmesi, kasko şirketi tarafından yapılan ödemelerin mahsubu sonucu bakiye zarar bulunup bulunmadığının tespiti hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup, 24/07/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi ...

24/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı sayılı aracın tamiri/onarımı Ocak 2022 itibariyle hasar onarım bedelinin (644.547,59 TL), ortalama araç rayiç bedeli (725.000 TL) ile sovtaj bedeli (258.800 TL) oranı açısından kıyaslandığında (644.547,59 TL + 258.800 TL > 725.000 TL) ekonomik olmadığı ve pert total işlemi uygulanmasının doğru olduğu, 23.01.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının ... plaka sayılı aracının (Çekici- Kamyon) daha önceki kazaları irdelendiğinde 8 adet geçmiş hasar kaydının (dosyada mevcut SBGM Kayıtları) bulunduğu,

kullanılmışlık düzeyinin 750.000 km olduğu göz önünde bulundurulduğunda aracın kaza öncesi piyasa rayiç değerinin 725.000 TL olduğu (Dava Dilekçesi Ek'inde bulunan araç tiplerinin dava konu 440 S tipi olmadığı, 460 AT tipi olduğu, ayrıca bazılarının 2016 model (dava konusu araç 2015 model) olmasına rağmen 750.000-800.000 TL olarak ikinci el satış bedeli olduğu), Kasko Değer Listesi arşivine göre Ocak 2022 tarihinde 2015 ile 2016 modeller arasında yaklaşık 50.000 TL fiyat farkı olduğu, Kasko Değer Listesi arşivine göre Ocak 2022 tarihinde 2015 model ÇEKİCİ STRALIS HI ROAD AT 440 S 46 T/P RR'nin 597.050 TL olduğu,

Sigorta Firması tarafından tespit edilen piyasa rayiç bedelinin (725.000 TL) uygun olduğu, davacının sunduğu tedarik firması tarafından yazılı yedek parçaların meydana gelen kaza sonrası hasar gören parçalarla uyumlu olduğu, ancak ... plakalı aracın tamirinde kullanılmadığı, pert işlemi uygulandığı, pert işleminde emsal hasarlı araç (sovtaj) bedelinin 258.800 TL olduğu, davalı Sigorta Şirketi'nin davacı tarafa yaptığı ödemenin mahsubu neticesinde davacının talep edebileceği bakiye hasar bedelinin;

Bakiye Hasar Bedeli = Hasarsız Araç Rayiç Bedeli - (Sigorta Şirketi'nce Yapılan Ödeme+Sovtaj Bedeli) Bakiye Hasar Bedeli = 725.000 - ( 466.200 + 258.800) Bakiye Hasar Bedeli = 725.000 - 725.000 Bakiye Hasar Bedeli = 0 TL olduğu, bakiye araç hasar bedelinin bulunmadığı belirlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenlenen ... plaka numaralı aracın 23.01.2022 tarihindeki kazası sonrası söz konusu araç için pert işlemi uygulanarak toplamda 725.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak araç için belirlenen pert-total bedelinin rayice uygun olmaması sebebiyle bakiye pert-bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir.

... plaka numaralı araca ilişkin hasar dosyası, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları ve Tüvtürk kayıtları celp edilerek dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı aracın hasar durumu gözetilerek pert işlemi uygulanmasının yerinde olup olmadığının tespiti, kaza tarihindeki pert bedelinin belirlenmesi, sovtaj bedelinin açıkca tespit edilmesi, kasko şirketi tarafından yapılan ödemelerin mahsubu sonucu bakiye zarar bulunup bulunmadığının tespiti istenilmiştir.

Makine Mühendisi bilirkişisinin 24/07/2024 tarihli raporunda; ... plakalı sayılı aracın tamiri/onarımı Ocak 2022 itibariyle hasar onarım bedelinin (644.547,59 TL), ortalama araç rayiç bedeli (725.000 TL) ile sovtaj bedeli (258.800 TL) oranı açısından kıyaslandığında (644.547,59 TL +258.800 TL > 725.000 TL) araç tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total işlemi uygulanmasının doğru olduğu, 23.01.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının ... plaka sayılı aracının (Çekici- Kamyon) daha önceki kazaları irdelendiğinde 8 adet geçmiş hasar kaydının (dosyada mevcut SBGM Kayıtları) bulunduğu,

kullanılmışlık düzeyinin 750.000 km olduğu göz önünde bulundurulduğunda aracın kaza öncesi piyasa rayiç değerinin 725.000 TL olduğu, Sigorta Firması tarafından tespit edilen piyasa rayiç bedelinin (725.000 TL) uygun olduğu, davacının sunduğu tedarik firması tarafından yazılı yedek parçaların meydana gelen kaza sonrası hasar gören parçalarla uyumlu olduğu, ancak ... plakalı aracın tamirinde kullanılmadığı, pert işlemi uygulandığı, pert işleminde emsal hasarlı araç (sovtaj) bedelinin 258.800 TL olduğu,

dolayısıyla karşılanmayan hasar bedelinin bulunmadığı tespit edilmiş olmakla, denetime ve hüküm kurmaya elverişli teknik bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/10/2024

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1020, K. 2024/828, 1 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1020
Karar No
2024/828
Tarih
1 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1021 K.2024/533
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1022 K.2024/963
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1024 K.2024/715
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1028 K.2024/785
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1028 K.2024/1621
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1029 K.2024/927

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.