Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1043 K.2025/505

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar N T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2023

KARAR TARİHİ : 30/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ...' in ... plakalı aracı ile Kayseri ili, Melikgazi İlçesi, 27 Mayıs caddesindeki yolda seyir halindeyken diğer sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç park halindeyken birden bire yola çıkması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesi maddi hasarlı trafik kaza tutanağı tutulduğuna, davacı müvekkili aracında oluşan maddi hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalının bu kazada %100 kusurlu olduğunu, ancak yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından gerekli parçalar tedarik edilmediğini,

müvekkilinin mağdur edildiğini, bunun üzerine müvekkil aracında oluşan maddi zararın tespiti için Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İŞ sayılı hasar tespiti yapılmış ve müvekkilin aracındaki zarar tespit edildiğini, daha sonrasında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin maddi zararının tahsili için icra takibi başlatıldığını, tarafların haksız ve yersiz itirazı üzerine icra takibi durduğunu, yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinden özetle; sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını,

huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,tarafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen hasar giderim masrafının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ...., borçluların ... Sigorta A.Ş ile ... olduğu, toplam 122.422,80-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin ...' e 28/07/2023, ... Sigorta A.Ş' ye 31/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların ödeme emrine 31/07/2023 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....D.İş dosyasında belirlenen araç onarım tazminatının davalılardan tahsili için icra takibi yapılmış olup, mahkememizce dava konusu kazada tarafların kusur durumunun tespiti ile davacıya ait ... plakalı aracın onarım masrafının hesaplanması için makine/trafik mühendisi bilirkişiden rapor düzenlemesi talep edilmiş olup düzenlenen 11/06/2024 tarihli rapordan özetle;'' ... plakalı araç sürücüsü ...'in K.T.K. nın Maddelerinde.

Madde 137/B2-a-b-c-d-e'ye göre. Madde-137"Araç sürücülerinin; parketmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında aşağıdaki esas ve usullere uymak zorundadırlar.

Madde-137/B "Araç sürücülerinin geri gitme, geri dönüş, duraklanan veya parkedilen yerlerden çıkış manevraları", Madde-137/B2. Duraklanan ve parkedilen yerden çıkılırken.

Madde-137/B2-a-b-c-e; a) Araçlarını ve araçların etrafını kontrol etmeleri, b) Sakıncalı bir durum olmadığını gördükten sonra araçlarını çalıştırmaları, c) Işıkla veya kolla, gerekli hallerde her ikisi ile aynı zamanda çıkış işareti vermeleri, e) Yoldan geçen araçlara geçiş kolaylığı sağlayıp, güvenli durumun oluştuğuna emin olduktan sonra manevraya başlamaları ve manevra bitinceye kadar gerekli önlemleri devam ettirmeleri, Mecburidir K.T.K. nın Maddelerinde.

Madde 157/a-6 ve 10'a göre. Madde-157 "Araç sürücülerinin trafik kazalarında asli kusurlu sayılacakları haller ile kusur durumlarının tespitine dair usul ve esaslarından 6) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma ve 10) Manevraları düzenlenen genel şartlara uymama, hal ve hareketlerde bulunan sürücüler asli (esas) kusurlu sayılırlar." kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumunda, kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise.

27. Cadde istikametinde dümdüz ilerlerken seyrine göre sağından gelen diğer araç sürücüsünün park etmiş diğer araçların arasından çıkarken yolda sakıncalı bir durum olup olmadığını kontrol etmeden manevra yapmış olması sebebiyle aynı yol içerisinde ... plakalı araç sürücüsünün çarpışmayı engelleyemeyeceğinden kazaya etken herhangi bir kural ihlalinin olmadığı,dava konusu ... plaka nolu aracın 24.04.2023 tarihinde uğramış olduğu hasar neticesinde, kaza tarihi itibariyle 24.04.2023 gerçek hasar bedeli parça ve işçilik toplamı 34.400,00 TL (KDV Hariç) olarak hesap edildiği,

KDV tutarınında dahil edilecek şekilde değerlendirilecek olursa söz konusu kaza sonucu aracın kaza tarihi itibariyle 24.04.2023 gerçek hasar bedeli parça ve işçilik toplamı 40.592,00 TL (KDV Dahil) olarak hesap edildiği'' şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

Davacı vekili tarafından düzenlenen rapora itiraz edilmiş olması ve araç hasar onarım miktarına yönelik Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş dosyasında düzenlenen rapor ile mahkememiz dosyasına sunulan rapor arasında çelişki bulunması nedeniyle İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü'nde görevli üç kişilik makine mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile Mahkememiz dosyasında alınan rapor ile Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ...

D.iş sayılı dosyada alınan rapor arasındaki çelişkiyi giderir şekilde dava konusu aracın kaza sonrası, kaza tarihindeki hasar onarım giderinin hesaplanmasına ilişkin rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetince Mahkememize sunulan 24/03/2025 tarihli rapordan özetle; kazada davalı sürücü ... %100(Yüde yüz ) nispetinde kusurlu olduğu, olayda davacı sürücü ...’ın bir kusur payı olmadığı, dava Konusu ...

Plakalı, 2012 model, AUDİ A4 20 TDİ 143 HP otomobilin hasar tutarı ve onarım bedeli toplamının. (07.07.2023) İtibariyle KDV Hariç 100.000 TL olduğu tespit edilmiştir.

Somut olayda, dava konusu kazaya davalı sürücü ...'in tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği ve kaza sonrasında davacının aracında oluşan hasarın giderim tazminatının İTÜ heyeti tarafından düzenlenen raporda 100.000 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla davacının bu bedeli kusurlu araç sürücüsü ile zmms poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden talep edebileceği,kaza tarihinde poliçe limitinin 120.000 TL olduğu, araç onarım tazminatına KDV(%18) eklenmesi halinde bu bedelin 118.000-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalıların Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaliyle takibin 118.000-TL üzerinden davamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmişse de alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı sigorta şirketi vekili hasar onarım miktarına iskonto uygulanması gerektiği ve yansıtma faturasının dosyaya sunulmadığı,KDV'nin poliçeye dahil olmadığı beyan edilmişse de. 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 1.maddesine göre, Türkiye'de yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde, yapılan teslim ve hizmetler katma değer vergisine tabi olmakla, davacının aracına verilen zararı gidermek için gerekli onarım,

parça ve işçilik hizmetinin de anılan yasa gereğince KDV'ye tabi olduğunun ve kaza tarihinde KDV oranının %18 olmasına (KDV oranının 10/07/2023 tarihinde %20'ye yükseltildiği) gerçek zarar ilkesi gereğince sigorta şirketinin aracın onarımı yapılsın yada yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun yada olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorunda olmasına, (Yargıtay 17 HD 05.06.2014 tarih ve 2014/9038 E. - 2014/9078 K.),sigorta şirketlerinin servislerle yaptıkları anlaşmalarda yedek parça iskontosu yapmaları mümkün olmakla birlikte, bireysel olarak bu iskontonun uygulanmasının mümkün bulunmaması,

hasar bedeli tespit edilirken davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma vb nedenlerle yedek parça ve işçilik bedellerinin değerinde indirim yapılmaksızın meydana gelen gerçek zararın giderilecek olması, (Yargıtay 17 HD 15.12.2011 tarih 2011/4075 E. - 2011/12321 K., 28.03.2016 tarih 2015/17481 E. - 2016/3833 K., 04.04.2016 tarih 2015/14700 E. - 2016/4229 K.,17.03.2014 tarih 2014/4531 E. - 2014/3704 K.)hususları gözetilerek davalı vekilinin bu bayanlarına itibar edilmemiştir.

Yine davalı tarafça dava konusu aracın yedek parçası için 6.794,76 TL ödeme yapıldığı beyan edilmişse de, sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan exper raporunun sonuç kısmında '' Araç için hukuki yollara başvurulacağı bilgisi nedeniyle onarım kontrolünün yapılamadığının '' raporlanmış olması,

tedarikçi firma tarafından faturanın 22/06/2023 tarihinde düzenlenmiş olduğu ancak Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesince 07/07/2023 tarihinde yapılan keşifte aracın fotoğraflandığı ve halen hasarlı vaziyette olduğu,davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde, sigortadan hasar dosyasının açtırıldığı ancak sigorta tarafından gelişme olmayınca aracın yaptırılamadığı,aracın müvekkili tarafından Efe Garaj isimli işyerinde yaptırıldığının beyan edildiği,Efe Garaj yetkilisi tarafından sunulan beyan dilekçesinde araçtaki,

sigorta şirketi tarafından tedarik ücretinin ödendiği beyan edilen parçanın(far)onarımının da Efe Garaj tarafından yapıldığı anlaşıldığından sigorta şirketi tarafından ödemesi yapılan parçanın dava konusu araca takılmadığı kanaatine varıldığından sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme miktarı hasar onarım tazminatından mahsup edilmemiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır