Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1183 K.2025/402

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalının sigortaladığı ... plakalı araç arasında 26/05/2023 günü trafik kazası meydana gelmiş ve trafik polisleri tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında da açıkça belirtildiği üzere meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü DUR levhasına uymayarak kavşağa giriş yapmış, bunun sonucunda kaza oluşmuş olduğunu, bu nedenle meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu,

kazadan sonra davacıya ait aracın onarımı davacının kasko poliçesi kapsamında yapılmış olduğunu ancak hasar gören kısım onarılsa da davacının aracı kazadan önceki haline göre değer kaybetmiş olduğunu, çünkü kaza geçirmiş ve parçaları hasar görmüş olan otomobilin kazadan önceki emsallerine göre piyasa koşullarında değeri azalmış olduğunu, davacının aracında ortaya çıkan değer kaybına yukarıda açıklandığı üzere trafik kazasında tam kusurlu davranışıyla sebep olan ... plakalı araç sürücüsü sebep olmuş olduğunu,

ayrıca ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı için davalının da zararı tazmin sorumluluğu bulunmakta olduğunu, davacının aracında oluşan değer kaybının tazmin edilmesi için tarafımızca 21/08/2023 günü davalı sigorta şirketinin kurumsal e-posta adresine değer kaybı talebimizi ve hasarla ilgili belgeleri içeren başvuru yapıldığını, davalı şirket, 29/08/2023 günü verdiği cevap e-postasında başvurunun ... numarası ile kaydedildiği bilgisini iletmiş olduğunu ancak sonrasında taraflarına başvurunun akıbeti hakkında hiçbir bilgi verilmemiş, davacının aracındaki değer kaybı da ödenmemiş olduğunu,

açıklanan nedenle davacının aracında ortaya çıkan değer kaybının tazmin edilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, tarafınca işbu dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olduğunu, çünkü araçta ortaya çıkan değer kaybını davacının bilmesi veya hesaplaması mümkün olmadığını, değer kaybı hesabı, aracın kazadan sonraki piyasa değeri ile kaza geçirmemiş emsalinin değeri arasındaki fark ile bulunmakta olduğunu, bu değerler hesaplanırken aracın yaşı, kilometresi, modeli, tamir görmüş parçaları gibi birçok teknik faktör dikkate alınmakta olduğunu,

ayrıca otomobil piyasası hızlı değişimler göstermekte olup ikinci el araç alım satımı konusunda uzman olmayan bir kişinin gerçek piyasa değerini bilmesi mümkün olmadığını, bu nedenle davacının değer kaybı miktarını tam ve kesin olarak belirleyebilmesi imkansız olduğunu, nitekim Yargıtay'ın istikrarlı uygulamasına göre de araç değer kaybına ilişkin alacak davalarının belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının sigortaladığı ... plakalı aracın 26/05/2023 günü davacıya ait ... plakalı araca çarpması ile davacının aracında ortaya çıkan değer kaybına karşılık miktarı tam olarak belirlenebilir hale geldikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddi gerekmekte olduğunu, ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 25/05/2023 - 25/05/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, Poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, davacı tarafın iddiasına dayanak olarak gösterdiği delillerin tamamının taraflarına tebliğ edilmesi gerekmekte olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını,

yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartı sağlanmamış olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu,

Zorunlu trafik sigortası bir tür sorumluluk sigortası olup zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda 3. Kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerektiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 15/03/2001 Tarih ve 2001/1244 E.-2001/1941 K. sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere zorunlu trafik sigortası kapsamında bir zararın ortaya çıkması ve sigortacının sorumluluğunun doğması bakımından araç işleteninde sürücünün kusuru şart olduğunu,

aksi taktirde ortaya çıkacak kusursuzluk hallerinden tazminat ödeme yükümlülüğü de ortadan kalkacağından bahisle kusur hususunun herhangi bir şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti zaruri olduğunu, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerekmekte olduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerekmekte olduğunu, davalı şirketin yaptığı tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerekmekte olduğunu,

davalı şirket tarafından davacının kasko şirketi olan Anadolu Anonim Türk Sigorta A.ş.'ye hasar onarımına ilişkin olarak 29/09/2023 tarihinde 27.864,22 TL ödenmiş olduğunu, hiçbir şekilde davayı kabul etmemekle birlikte mahkemenin aleyhe tazminata hükmetmesi durumunda yapılan tüm ödemelerin kaza tarihindeki poliçe teminat limiti olan 120.000 TL'den mahsup edilmesi gerekmekte olduğunu, somut olayda dava konusu aracın kazadan önceki halinin değerli/orijinal/kazaya uğramadığı/değişeni olmadığına ilişkin herhangi bir delil dosyada mevcut olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte,

değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerekmekte olduğunu, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyecek olduğunu, itirazları baki kalmak kaydıyla;

değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerekmekte olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketimize müracaat tarihinden öncesinde şirketimizin temerrüdü söz konusu olmamakta olduğunu, Sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğu da bulunmadığını, aynı zamanda dava dilekçesinde bahsi geçen faizle ilgili olarak;

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep etmesi gereken faiz yasal faiz olduğunu, bu kapsamda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 1999/19-73 E. ve 1999/106 K. sayılı ve 17.02.1999 tarihli kararının dikkate alınması gerektiğini, huzurdaki davanın davalı şirket aleyhine sonuçlanması ve tazminat ödenmesi ihtimalinde.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca müvekkil şirket tarafından ödenen tazminatın sigortalıya rücu edilme hakkı olduğunu, bu nedenle davanın; ... T.C. Kimlik numaralı sigortalı ...'e ihbar edilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 26/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalı sigortanın bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, Quick Sigorta A.Ş'ye, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 06/07/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir Trafik Kazası olduğu,Raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök neden; sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, akşam saatlerinde sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, kavşak noktasındaki trafik levhasını dikkate almamış ve kendisine hitaben bulunan DUR trafik levhasında durmamış,

sağ tarafından ana yoldan gelen araca ilk geçiş hakkını vermemiş ve aracın kavşaktan geçişini beklememiş, kavşaktan çıkarken aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Bu nedenle... plakalı araç sürücüsü ...' in meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

Raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü Burak EFE' nin kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, Raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, bu nedenle... plakalı araç sahibi ...' in kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği,

Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, Dava konusu araç için 26.05.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 13.025TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 12/03/2025 tarihli talep artırım dilekçesini dosyaya sunmuş olduğu görülmüştür. Davacı tarafça, davalı sigorta şirketine 21/08/2023 tarihinde mail ile başvurulmasına rağmen davalının ödeme yapmadığı ve bu şekilde başvurundan 8 iş günü sonrası için davalının 04/09/2024 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış ve kararda bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir. Davacı tarafça kararda avans faiz uygulanması talep edilmiş olmakla birlikte, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanmasının gerekli olduğu anlaşılmış ve kararda yasal faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 26/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur durumu ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti için mahallinde keşif yapılarak makine mühendisi bilirkişiden 06/07/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve raporda; ... plakalı araç sürücüsü ...' in meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü Burak EFE' nin ise kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği ile dava konusu araç için 26.05.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 13.025TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacının değer kaybı nedeni ile oluşan zararından davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında ve limit ile sınırlı sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 12.03.2025 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, davanın kabulü ile, 13.025,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 04/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır