Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/134 K.2023/511

.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ :.

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında bir takım malları alım satım işi ile ilgili olarak ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin satın alınan malların bedeli olarak .... tarihinde 30.000,00-TL bedelle ödeme yaptığını, davalı tarafından malların tesliminin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin yapılan ödemenin iadesini yahut satın alınan malların teslimini istediğini, istenilen hususların yerine getirilmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğin ve takibin durduğunu, yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ve yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı ile müvekkili arasında yıllara sari devam eden bir ticari ilişki olduğunu, daha önce taraflar arasında hiçbir şeklide emanet para alışverişi olmadığını, davanın itirazın iptali davası olup ispat yükünün davacı alacaklıda olduğunu, davacının dosyaya sunduğu hiçbir delilin ve alacağının ispat eder bir belge olmadığından ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini, müvekkili tarafından davacı hakkında icra takibi başlatılınca davacının kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, kaldi ki müvekkilini halen davacıdan 4.000-TL alacağının bulunduğunu,

bahse konu işler için müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Dava, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Yargılama devam ederken ön inceleme aşamasında, davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu....tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin isteği üzerine davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını bildirmiş, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ise UYAP üzerinden sunduğu ... tarihli dilekçesiyle, karşılıklı yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır