İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/151 K.2023/649

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/151Karar2023/649Tarih5 Temmuz 2023Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. 2- ... -(t.c. ...) ...

Esas No
2023/151
Karar No
2023/649
Karar tarihi
5 Temmuz 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - (T.C....) ...
Vekili
Av. ...
Davalı
... - ...
Vekilleri
Av. ...
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
25/11/2021
Karar yazım tarihi
13/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle. Davalı takip alacaklısı ... Ltd. Şti., 'nin davacılara dava dışı takip borçlusu ... Teks. Paz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... ve ... Ltd.

Şti'nin iddia edilen 103.849,40 TL alacağı için 17/11/2021 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderdiğini, davacılar olarak takip borçlularına söz edildiği gibi bir borcun bulunmadığını, takip alacaklısının açıklaması gereken en büyük hususun takip borçluları ile aralarında ne tür bir alacak verecek meselesinin olduğunu belirterek davacıların dava dışı takip borçlularına borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacılar her ne kadar eldeki davada yalnızca davalılara husumet yönlendirmişse de icra takip borçlusu ...

Ltd Şti nin de davalı olarak göstermesi gerektiğini, takip dosyasında haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep edilirken davacıların taraflarına borcu olduğu iddiasında bulunulmadığını, davacılar borçlu şirketin ekte sunulan ticaret sicil gazetesi örneğinden de anlaşılacağı üzere şirketin kurucu ortaklarından olduklarını, ayrıca davacılardan ... halen borçlu şirketin Kayseri şubesinin yetkilisi konumunda olduklarını, hal böyle iken davacılar ile dava dışı borçlu şirket arasından hukuki bir ilişkinin yokluğundan söz edilemeyeceği gibi,

taraflar arasında alacak borç ilişkisinin olması da kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek davacıların haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, gerekli araştırmaların yapılarak davacıların takip borçlusu şirkete borçlu bulunduğunun ve borç miktarının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, davanın kabulüne karar verilecek olması halinde davanın açılmasına sebebiyet verenin davacı olması sebebiyle aleyhlerine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Kayseri Genel Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası nedeniyle İİK madde 89/3 uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır.

Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile iş bu dosya Mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilerek bu esas üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.

Kayseri Genel Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının Uyap'tan celbi ile incelemesinde; davalı alacaklı tarafından borçlu .... Şti. aleyhine örnek no 10'a göre 62.497,97 TL toplam alacak yönünden icra takibi yapıldığı, takip dayanığını 30/06/2016 tarihli 309 seri numaralı 54.000,00 TL lik çeke dayandığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişiden alınan 11/11/2022 havale tarihli raporda özetle; ... Ltd. Şti.' nin 2015 ve 2016 yılları ticari defter kayıtlarına göre, 2015 yılında ...Ltd Şti' nin 9.067,68 TL borçlu olduğu, 2016 yılında ... Ltd Şti' nin 63.067,68 TL borçlu olduğu, ...Tic Ltd Şti'nin 2015, 2016 yılları Yevmiye defteri, büyük defter ve detay mizan incelemesi sonucu ... ve ...'ın borç ya da alacaklarının olmadığı şeklinde bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça dava dışı asıl borçlu ...

LTD STİ’nin takip borcu nedeni, dava dışı söz konusu şirketin davacılardan alacaklarının olmasından kaynaklı davacılar hakkında alacak tahsili işlemi talep edilmiş ise de, İİK madde 89/3 gereğince ispat yükü davacılar da olup, davacıların dava dışı şirkete borçlu olup olmadığının tespiti için deliller toplandıktan sonra bilirkişiden 11/11/2022 tarihli rapor alınmış olup raporda, dava dışı borçlu ...

Tekstil şirketinin davacılardan borcu ve alacağı olmadığının belirtildiği görülmekle, davacıların dava dışı ... şirketine borçlu olmadığı ve bu şekilde davacıların davasında haklı olduğu görülmüş, bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve böylece, Davanın kabulü ile.

Davacıların Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, koşulları oluşmadığından ve davacılar tarafından davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacılar yararına kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1- Davanın kabulü ile; Davacıların Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,

2-Koşulları oluşmadığından davacılar yararına kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.461,00 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 1.281,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacılar tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 1.461,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan, 209,00 TL tebligat, 1,00 TL posta ve müzekkere ücreti, 550,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 760,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacılara iadesine,

7-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/07/2023

Katip ... · (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/151, K. 2023/649, 5 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/151
Karar No
2023/649
Tarih
5 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/151 K.2023/427
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/152 K.2023/490
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/152 K.2023/305
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/152 K.2023/509
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/152 K.2023/690
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/153 K.2023/471

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.