Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/236 K.2024/456

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Müvekkili aleyhine çek alacağından dolayı Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından dosyaya itiraz dilekçesi sunulduğu ve takibin durduğunu, davalı tarafça icra takibine başlanırken borcun sebebi olarak "(TÜRKİYE Vakıflar Bankası T.A.O Tokat Sanayi Şube Müdürlüğünün tr ibannolu hesabına ilişkin 30.12.2022 keşide tarihli 85.000,00 tl bedelli ... çek nolu kambiyo evrakı bedeli toplamı 88.000,00-tl"nin hammadde ve ürün alımı gerçekleştirilemediğinden yani ürün teslimatı tarafınızca yapılmadığından dolayı kambiyo evrakı bedeli toplamı olan 88.000,00 tl" nin tarafınızdan tahsili talebinden ibarettir " gösterildiğini,

davacı müvekkili söz konusu çekte cirantacı konumunda olduğunu, davacı müvekkilinden önceki kişilere herhangi bir icra takibi yapıldığını, sadece davacı müvekkiline icra takibi yapıldığını, takibe konu çek çek sahibi tarafından çekin bedeli banka tarafından ödendiğini, bu şekilde çeke dayalı olarak herhangi bir alacak-verecek ilişkisinin kalmadığını, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Tokat Sanayi Şube Müdürlüğü'nün TR ...

İBAN numaralı hesabına ilişkin 30.12.2022 Keşide Tarihli 85.000,00 TL Bedelli ...

Çek numaralı ödeme kayıtlarının istenmesi halinde bu durum ortaya konacağını, bu konuya ilişkin olarak da Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın / Soruşturma sayılı dosyasıyla da şikayet edildiğini, açıklanan nedenlerle davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının açıkça haksız ve kötü niyetli olarak hareket ederek takip yaptığını belirterek takip çıktısı miktar üzerinden %20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklı dava ve takip konusu çekin ödenmesine ve çekte davacı cirantaya yönelik müracaat hakkının kullanılamayacağından bahisle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Ve Mobilya Anonim Şirketi, borçlusunun olduğu, toplam alacak tutarının 85.000,00-TL olduğu, borca itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava ve takip konusu çekin Vakıfbank Tokat Sanayi Şubesine ait olduğu, düzenleyenin Gıda ... Ltd. Şti., lehtarın davalı ... ve Mobilya Anonim Şirketi, cirantaların davacı , , A.Ş., İnşaat Bilgisayar Elektronik .... A.Ş oldukları çekin keşide yerinin Tokat, keşide tarihinin 30/12/2022 olduğu, 85.000,00-TL bedelli olduğu, çekin seri numarasının ... olduğu, yetkili hamil olan Yapı Malzemeleri İnşaat Bilgisayar Elektronik .... A.Ş tarafından takas odası yerine geçmek üzere 30/12/2022 tarihinde Ziraat Bankası Kayseri OSB Şubesine ibraz edildiği, çek bedelinin karşılığının hesapta bulunması nedeniyle çek tutarının yetkili hamile ödendiği anlaşılmaktadır.

Çek hukukunda çekin ödenmemesi nedeniyle müracaat olunabilecek kişiler, çeki elinde bulunduran şahıstan önceki hamiller (cirantalar), lehtar, düzenleyen ve avalistlerdir. Dava ve takip konusu çekte davacının davalıdan önceki cirantalardan biri olmadığı, aksine davalının davacıdan önceki cirantalardan biri olduğu anlaşılmaktadır.

Bu sebeple davalının müracaat borçlusu sıfatıyla ancak kendisinden önceki cirantalara, lehtara, düzenleyene yönelik müracaatta bulunabileceği, çek bedelinin bu suretle ödenmesini talep edebileceği ve fakat davalı yönünden davacının müracaat borçlusu sıfatı bulunmadığı,

bu sebepten ötürü davalının davacı hakkında dava ve takip konusu çek yönünden müracaat hakkını kullanmasının hukuken mümkün gözükmediği anlaşılmakla davacı hakkında başlatılan icra takibinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının davalıya dava konusu çek nedeniyle ve başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davalının müracaat borçlusu olmadığı halde davacı hakkında icra takibi başlatması haksız olduğu kadar ciro silsilesi incelendiğinde açıkça anlaşılabileceği halde bilerek davacı hakkında icra takibi başlatmış olması nedeniyle kötü niyetli olduğu anlaşıldığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır