Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/297 K.2024/183

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili kooperatifin 15/05/2022 tarihli genel kurulu kararı ile alınan, devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için aylık net 2.500,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL ödenmesine dair karar alındığını, alınan genel kurul kararının davalı yönünden kesinleştiğini, alınan kararın tüm ortakları bağlayıcı olduğunu, davalının da müvekkili kooperatifin ortağı ve üyesi olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesin' nin Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına,

haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının 15/05/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısıyla konutların üyelere teslimi ile tapuların verilmesi yönünde karar alındığını, kesin hesap ve borç çıkarıldığını, bu bedelin aynı zamanda tapu bedeli olduğu ve 34.419,00-TL olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin bu bedeli 16/06/2011 tarihinde bankaya yatırdığını, ferdileşme işlemi ile müvekkilinin tapusunu aldığını, kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurul kararı ile yeni bir borç çıkardığını ve müvekkilinin 9.500,00-TL borcu da ödediğini,

tapularını alan üyelerden aidat borcu alınmayacağına dair bağlayıcı kararlar alındığını, ancak kooperatifin 15/05/2022 tarihinde yapılan genel kurul kararında aylık 2.500,00-TL olmak üzere 12 ay vade ile toplamda 30.000-TL borcun ödenmesine ilişkin karar alındığını, kooperatifler kanununa geçici 11.madde eklendiğini ve mağduriyetlerin önüne geçilmeye istendiğini, kanunun Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi sonucu mahkememizin esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını,

ancak bu dava sonuçlanmadan itirazın iptali davası açıldığını ve menfi tespit davasının kesinleşmeden itirazın iptali davası açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, tüm borçlarını ödediğini, davalı kooperatifçe üyelerden aidat alınmayacağına dair bağlayıcı kararlar alınmış olmasına rağmen itirazın iptali davası açmakta bir hukuki yarar bulunmadığın, bu konuda emsal Yargıtay kararı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesin' nin Esas sayılı dosyası, kooperatif genel kurul kararları, üye işlem dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kurul kararına dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. Kayseri Genel İcra Dairesin' nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 21.135,52-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 15/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20/03/2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile davalının davacı kooperatife hangi dönemde üye olduğu, halen üyeliğinin devam edip etmediği, geçerli bir istifasının olup olmadığı, takibe konu borçtan sorumlu olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 06/02/2024 tarihli raporda özetle.

Dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden davalının davacı kooperatifin 207 numaralı üyesi olduğu, dosyada davalının istifasına ilişkin bilgi bulunmadığı, davalının toplam ödemesi 77.303,50 TL olduğu, dosyadaki hesap ekstresinden tespit edildiği, davalının takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce ve dava tarihinden sonra davacı kooperatife ödemesi gözüktüğü, bu yönde dosya kapsamına herhangi bir belge de sunulmadığı, kooperatif bilgisayar kayıtlarında da bir ödeme tespit edilemediği,

davacı taraf davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000 asıl alacak ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.135,52 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmadığı, genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda bilirkişi tarafından 20.000 TL asıl alacak ve 1.135,48 TL işlemiş faiz tutarı hesaplandığı,

mahkemenin davacı kooperatifin devam eden diğer davalarındaki ara kararında ödemeye ilişkin alınan kararın neye ilişkin olduğunun (kesin hesap, aidat, ek ödeme vs) tespiti talep edildiği, Kooperatif genel kurul kararında imalatı devam eden blokların inşaatlarının yapımında ve inşaatların yapımının hızlandırılmasında kullanılmak üzere inşaat finansman gideri olarak talep edildiği, dosya kapsamında genel kurul kararının iptali hakkında dava açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, yine Genel Kurul toplantı tutanağı incelendiğinde.

396 ortağın her birine 11/04/2022 tarihinde PTT şubesinden taahhütlü mektup ile çağrı yapıldığı, 74 ortağın asaleten, 42 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 116 ortağın toplantıya katıldığı, ilgili kararın oy birliği ile genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının sağlandığı, bu durumda davalı, davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı uyarınca hesaplanacak aidat borcundan sorumlu tutulacak olup genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda davalıdan talep edilecek alacağın mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu hesaplandığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacı kooperatifin 15.05.2022 tarihli genel kurulunda 9. gündem maddesinde, "Mahkemelerce yapılan tespit ve verilen kararlar uyarınca, kain imalatı devam eden blokların inşaatların yapımında ve inşaatların yapımının hızlandırılmasında kullanılmak üzere, her bir üyenin ve ayrıca üyelikten ayrılsa bile kendilerine kooperatifimizce daire tahsis edilmiş eski üyelerin ödemesi gereken inşaat finansman giderinin ödeme miktarının ve ödeme biçiminin görüşülmesi: Yapılan sözlü teklifte,Mahkemelerce yapılan tespit ve verilen kararlar uyarınca,

... kain imalatı devam eden blokların inşaatların yapımında ve inşaatların yapımının hızlandırılmasında kullanılmak üzere, her bir üyenin ve ayrıca üyelikten ayrılsa bile kendilerine kooperatifimizce daire tahsis edilmiş eski üyelerin temmuz 2022 ayından başlamak üzere aylık net 2500.TL (İki bin beşyüz türk lirası) olmak üzere 12 eşit ay taksitlerle toplam 30.000.00 TL(otuzbin) ödenmesi teklif edildi, başka teklif gelmedi, teklif oy birliği ile kabul edildi" şeklinde karar alınmıştır.

Somut davada, 15/05/2022 tarihli genel kurulunun 9 nolu maddesi uyarınca icra takibi yapılmış ve yapılan itiraz neticesinde 20.000,00-TL asıl alacak ve 1.135,52-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali için iş bu dava açılmıştır. Genel kurul tarihi itibariyle kooperatif üyesi olan davalı yönünden 15/05/2022 tarihli genel kurul kararları bağlayıcıdır ve davacının uyması gerekmektedir.

Davalının, kesinleşmiş genel kurul kararına dayalı olarak talep edilen, inşaat finansman gideri olduğu anlaşılan bedelden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesindeki eşitlik ilkesi gereğince sorumlu olduğu anlaşıldığından açılan davanın kısmen kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 20.000,00-TL asıl alacak ve 1.135,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 21.135,48-TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.

İİK'nın 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğundan asıl alacak üzerinden davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...